Об Антоне Чивчалове, профессоре Слепушкине, учениях Свидетелей Иеговы и, ещё раз, о погибшей Маше.

  Кто не читал предыстории - смотрите мои предыдущие посты на эту тему. Особенно пост: "Так кто же угробил Машу?", где я частично проанализировал и поднял ряд вопросов по тексту описания событий, которые закончились гибелью 22-летней Маши.

Теперь я хочу показать ещё несколько моментов.

  Есть такой, известный в сети и среде Свидетелей Иеговы, блогер-идеолог Антон Чивчалов. Как  я понимаю, много народу читает его блог из Свидетелей. Так вот,именно в блоге Чивчалова была опубликована статья некоего "профессора Слепушкина" из журнала "Религия и право" №2 2004 года. Сам пост от 12 августа 2010 года назывался "Свидетели Иеговы и переливание крови".

В случае с погибшей Машей и последующим описанием событий её бывшим мужем, неоднократно фигурирует фамилия этого профессора Слепушкина.

А давайте посмотрим, что написано в описании этих событий. Я цитирую с сохранением орфографии автора описания.

  "Машино лечение снова застопорилось. Врачи незнали что дальше делать. Братья предложили мне вариант. Во Владикавказе живет, Слепушкин Виталий Дмитриевич ( Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской медицинской академии.) который является авторитетным врачем и положительным образом относится к позиции свидетелей. Я прочитал его интервью на http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1691. Главные слова в статье написаны жирным шрифтом: ««Исходя из моей многолетней практики, я не встретил ни одного случая, когда в обязательном порядке нужно было переливание крови»».

  А вариант следующий: Заплатить ему и пригласить его как специалиста приехать и посмотреть на Машу. Может быть он сможет посоветовать что-то. Через филиал нам удалось его пригласить в Ростов. Он любезно согласился приехать. Врачи конечно натянуто это восприняли, но к нашей радости запрещать не стали. 13 января 2014 года Виталий Дмитриевич приехал. И снова я ощутил помощь братьев в большой степени. По планам он должен был приехать утром в понедельник, отдохнуть с дороги, поприсутствовать на перевязке у Маши. Поговорить с врачами, и поехать отдохнуть с местным Ростовским его другом, профессором. Брат Володя помог найти гостиницу, нашел брата который имел хорошую машину, который мог бы везде возить профессора. И эти 2 брата с раннего утра и до вечера сопровождали профессора везде. Когда профессор приехал в больницу кроме 2-ух братьев сопровождающих, подошли еще 2 брата из КСБ. Еще и мы 3ое (я и 2 матери). Когда зав.отдеолением вышел его первые слова: «ого толпа». Встретили наши врачи конечно его очень деликатно. Слепушкин профессор выше авторитетом любого находящегося там врача, включая глав. Врача. Поэтому конечно врачи ожогого суетились очень. А перевязка у Маши прошла без единой боли! Идеально! Маша прям нарадоваться не могла. Виталий Дмитриевич очень подбодрил Машу, осмотрел ее и заверил ее что через 20-30 дней она выздоровеет. Это первые хорошие слова которые она услышала, кроме того что каждый день «ты умрешь». Он долго говорил с врачами о чем то, нас не пускали (рекомендации давал по лечению), потом пригласили нас. И вот мы толпой (два брата из КСБ и мы втроем)зашли в кабинет заведующего, где Слепушкин, зав. Отделением, хирург и реаниматолог уже присутствовали. Виталий Дмитриевич при них рассказал нам свои наблюдения: у маши наблюдается тенденция заживления некоторых ран, лечение которое она получает - на высоком уровне. Все бескровные препараты которые он только знает используются. И некоторые из них довольно качественные, некоторых у него даже в больнице нет. Т.о уровень лечения высокий. Умереть она в принципе не должна, на определенных условиях все должно идти хорошо. Тем более ему очень понравился ее настрой, Маша цеплялась за жизнь и боролась. Ему понравился ее боевой характер и он сказал, что такая точно выживет.

  Нас очень подбодрило вышесказанное. В тот день у нас появилась надежда что все это закончится хорошо. Приезд Слепушкина принес нам пользу еще в двух аспектах: 1. Его друг стал подсказывать врачам ожогового по лечению Маши. 2. он выпросил для нас ежедневные встречи с Машей по 10-15 минут! Теперь можно было кроме перевязки одному человеку зайти в реанимацию к Маше на 10-15 минут. Приезд Слепушкина обошелся нам чуть больше 40000руб, но он принес пользу. На следующий день я первый раз зашел в реанимацию. Маша очень рада была тому что теперь каждый день будет кого-то видеть из нас. Ее очень взбодрил приезд, она стала радостно мне рассказывать что он сказал ей, что она не умрет! как хорошо он поговорил с ней и к ее удивлению ни разу про кровь не сказал. Как идеально прошла перевязка и т.д… в ее глазах в тот день загорелся огонек который 2 месяца не было. У нее появилась надежда. Как же мне радостно было видеть ее тогда и наверное если бы все врачи относились к ней так как отнесся профессор она действительно быстро б поправилась… наш разговор прерван был через 5 минут. Меня попросили уйти. Теперь наше время немного увеличилось еще, кроме перевязок и звонков Гале добавились короткие личные встречи. Иегова заботился о Маше, не давая ей испытаний сверх сил. Приезд профессора, снова дал свидетельство врачам о том что мы не фанатики, которым все равно. А те кто действительно борятся за жизнь Маши. "Мы согласны на все, кроме крови".
____________________________________________________________

Итак, если проанализировать этот отрывок, то можно увидеть следующее:

  1. Когда лечение Марии встало и "врачи [якобы] не знали, что делать дальше" (без переливания крови, условие, которое диктовала позиция Свидетелей), то Свидетели решили позвать авторитетного профессора. Естественно, не бесплатно.

  2. Приезд профессора Слепушкина на денек из Владикавказа в Ростов на консультацию им обошелся в 40 000 рублей (то есть больше 1200 $ на момент приезда). Я так понимаю, что сюда же входила цена дороги, но не факт, что входила цена гостиницы. Обратили ли вы внимание, что приглашали данного профессора "через филиал" Свидетелей Иеговы? Наверняка через пресловутый КСБ (Комитеты по Связям с Больницами).

  По описанию "По планам он должен был приехать утром в понедельник, отдохнуть с дороги, поприсутствовать на перевязке у Маши. Поговорить с врачами, и поехать отдохнуть с местным Ростовским его другом, профессором. Брат Володя помог найти гостиницу, нашел брата который имел хорошую машину, который мог бы везде возить профессора. И эти 2 брата с раннего утра и до вечера сопровождали профессора везде."

  Итак, профессор за приличные деньги приезжает на 1 день, присутствует на перевязке, разговаривает с врачами, потом едет отдыхать с местным ростовским другом-профессором. Машину подбирали приличнее, соответственно ещё и обслужили - повозили куда надо было, то бишь сервис был - машина с шофёром.

  3. Какой был результат консультации? Профессор заверяет, что все хорошо, говорит о высоком уровне проводимого лечения, Маше обещает выздоровление в течение месяца. Короче, по описанию (а я рассматриваю сейчас именно его) - и вашим и нашим. И Свидетелям то, что они хотели услышать (ибо деньги платят) и врачам, что в данных условиях все они делают на высшем уровне. Молодец. Что тут сказать. И денег заработал, и врачей не обидел, похвалил. С коллегами нужно всегда осторожно. Профессиональный круг он же тесный. Особенно разных главврачей-специалистов, профессоров-доцентов и так далее.

4. Смотрим на слова в описании:

  "Умереть она в принципе не должна, на определенных условиях все должно идти хорошо. Тем более ему очень понравился ее настрой..."

  "Все бескровные препараты которые он только знает используются. И некоторые из них довольно качественные, некоторых у него даже в больнице нет".

"Слепушкин профессор выше авторитетом любого находящегося там врача, включая глав. Врача".

5. А вот теперь у меня вопросы:

  а) Готов ли теперь Слепушкин, который оценивал уровень лечения как "высокий" с наличием препаратов, "которых даже у него в больнице нет" - сказать, что врачи сделали что-то не так и Мария умерла из-за врачебных ошибок или низкого уровня лечения?

  б) Если же врачи в Ростове сделали всё возможное, а девушка, которую он оценил сам, как имеющую все шансы на выздоровление и которая "цеплялась за жизнь" с "боевым характером и настроем", погибла из-за НЕпереливания в нужный момент крови и не проведенных операций, которые БЕЗ переливания делать было крайне опасно или нельзя совсем по медицинским показателям?

  Говоря проще: его оценка и прогноз - не подтвердились. Какую причину теперь профессор Слепушкин может назвать в качестве объяснения своей позиции: "Главные слова в статье написаны жирным шрифтом: "Исходя из моей многолетней практики, я не встретил ни одного случая, когда в обязательном порядке нужно было переливание крови". Именно его статьи и слова используются десятками тысяч Свидетелей Иеговы в России, а может и не только в России, чтобы убедить дополнительно своих соверующих, что кровь переливать это не только "опасно", но и всегда "заменяемо".

  Получается, что на консультации Слепушкин или кому-то соврал, или описывающий это - врет и преувеличивает, или Слепушкин отстаивает ложную позицию, в которую сам уверовал. Или есть ещё варианты? Или после отъезда Слепушкина резко упал "высокий уровень лечения"? Или может быть препараты, "которых даже у него нет в больнице" резко закончились? Или может быть Маша перестала "цепляться за жизнь и бороться"? Что изменилось резко в худшую сторону и могло привести этим Машу к смерти в конечном итоге?

  Я предполагаю, что Слепушкин был не прав изначально. Возможно, что в большинстве случаев или при неких "идеальных условиях" можно делать дорогостоящие бескровные операции. Но в ряде случаев для переливания крови - АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ. Может быть даже не "вообще нет", а нет - В КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ, В КОНКРЕТНОМ МЕСТЕ, В КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ и так далее. Все это связано с конкретными ограничениями. Нет дорогой аппаратуры или денег на соответствующие препараты - вот вам и конкретные ограничения. И таких может быть много. Вплоть до неумения мед.персонала делать сложнейшие бескровные операции.

  Примите также во внимание, что по рассказу бывшего уже, Машиного мужа, на Машу была потрачена куча денег, которые собирали целыми собраниями Свидетели Иеговы, некоторые гонялись даже в соседние регионы-страны, чтобы достать редкие и дорогие препараты, которых не было в России. То есть уйма людей помогала и танцевала "с бубнами" по поводу этой острой ситуации. И даже это не помогло. А когда счёт времени идет не на недели-месяцы, а на часы? Что тогда будете делать?

  Теперь я хочу вернуться к Чивчалову и ему подобным. Я посмотрел в его комменты под размещенной у него статьей Слепушкина. Он там активно "отвечает" на вопросы по поводу не только религиозного обоснования позиции Свидетелей, но и медицинских моментов о крови и манипуляциях с ней.

Вот некоторые высказывания (там есть и те, кто задают вопросы):

  Антон Чивчалов: "Только атеисты считают, что ради жизни можно пойти на что угодно, переступить через любые принципы и идеалы. Потому что атеист считает, что кроме этой жизни ничего больше нет".

  Ну что тут скажешь? "Только атеисты" убивают других людей, "только атеисты" творят все зло на земле... Мне продолжать?

  Антон Чивчалов: "Проблема летальных исходов при непереливании крови раздута искусственно нашими критиками. Не надо верить всему, что они говорят. На самом деле гораздо больше людей умирает от переливания крови, чем наоборот".

  Надо верить Антону Чивчалову и дедушкам из бруклинов-уорвиков, которые знают "как боги", но ничему не учились... Даже толкования библии "боги" постоянно меняют. Но преподносят это как "новый свет", который иногда почему-то оказывается давно забытым "старым". Ну ничего, схавают...

  Антон Чивчалов: "Могут быть случаи, когда приходится выбирать между жизнью и смертью, и история христианства, напомню вам, знает множество мучеников. Но смерти боятся только атеисты".

  Вот это да! Вот верующие смерти ВООБЩЕ не боятся) Ну насмешил. Проведите эксперимент: возьмите в равных условиях атеистов и верующих (в том числе и Свидетелей Иеговы) и напугайте их смертью в случае того же "непереливания крови" или другим способом. И зафиксируйте результат). Как думаете есть случаи "лишения общения" и судебных комитетов (это вопрос к Свидетелям Иеговы) связанный с согласием на переливание крови Свидетелями Иеговы? Что, не бывает? А самоубийства у Свидетелей? Тоже не бывает? Ну тогда вы ничего не знаете об организации вообще.

  Ну и, конечно, чивчаловы, предлагают стать "мучениками" за веру. Только вот через сколько-то лет могут легко отменить-изменить какое-нибудь учение: о вакцинации, о пересадке органов, о крови или о тех же компонентах, как это бывало неоднократно в прошлом. Ну вспомните (или узнайте) про "высшие власти" - толкование было "старое понимание - новое понимание - опять старое понимание".

Антон Чивчалов: "C юридической точки зрения методы лечения для ребенка выбирают родители или опекуны. С нравственной точки зрения будет лицемерием, если родитель будет придерживаться одних норм, а для своих детей устанавливать другие. Если я считаю кровь неприемлемой, то я воспитываю в этом же взгляде и своих детей. Иначе получается, что я позволяю своим детям делать то, что считаю нарушением норм Бога. Это нечестно по отношению и к детям, и к Богу".

  А вот мне интересно, а "честно" и "нравственно" по отношению к ребенку (за жизнь которого и юридически и нравственно родители несут ответственность, а частично и государство) - решить ему, скажем, не переливать нужную для спасения (или увеличения шансов на спасение) кровь, ребенок, как Маша, в результате умрет, а потом живой родитель, с годами, разочаруется в религии и меняющихся учениях организации, может и в библии (после исследований и расширения кругозора), а ребенок уже будет МЕРТВ? Это нравственно?

Антор Чивчалов: "У меня нет информации, что раньше кровезаменители были запрещены. Не изучал эту тему. Даже если так, в чем проблема? В любой конфессии иногда что-то пересматривается. Если кто-то умер за свои религиозные убеждения, это называется мученичество – подвиг веры, который всегда высоко ценился в христианстве."

  Так если у тебя "нет информации" и ты "не изучал эту тему", то нафига ты раздаешь советы направо и налево. Быстро изучать!

Был вопрос Чивчалову в комментах.

"Вопрос: Антон почему принято считать что употребление фракций крови это дело совести, а в твоей статье про вакцинацию говорится: "член Руководящего совета Свидетелей Иеговы, отправился в тюрьму, чтобы пообщаться с группой заключенных Свидетелей Иеговы, которые отказывались проходить вакцинацию. Его задача состояла в том, чтобы член Руководящего совета Свидетелей Иеговы, отправился в тюрьму, чтобы пообщаться с группой заключенных Свидетелей Иеговы, которые отказывались проходить вакцинацию. Его задача состояла в том, чтобы убедить их отказаться от такой точки зрения.

  Антон Чивчалов: О чем мы говорим, о фракциях крови или вакцинации (прививках)? Фракции многие СИ не принимают, но вакцинацию проходят все (ну может за редчайшими исключениями).

Вопрос: Разве раньше вакцина изготовлялась не из фракций крови?

  Антон Чивчалов: "Не знаю, я не медик. Но в то время (10-20-е годы) у нас еще не было позиции о переливании крови ввиду редкости данной процедуры".

  Показателен последний ответ: "Не знаю, я не медик". Ну так и нефиг тогда других учить НА МЕДИЦИНСКИЕ ТЕМЫ и с аргументами, которые выдаются на медицинскую же тему, как непреложная истина. Не знаете - не лезьте. С вакцинацией уже так было, с пересадкой органов так было - полезли, потом стали отменять учения. А фанатики эту ересь разносят по массам многомиллионными тиражами. Или может у кого-то из "руководящего совета Свидетелей Иеговы" есть специализированное медицинское образование и многолетний опыт и статистика? Или может быть дадут нам статистику по Свидетелям Иеговы, которые умерли по мнению врачей из-за вовремя не перелитой крови и стали "мучениками" данной религии и "героями веры"?

Вот, на форуме нашел. Пост от бывшего старейшины Свидетелей - Сергея Рыжова:

"Ах, как всё сложно!..Но жить без головы возможно...

Один "подпольщик" недавно поведал о разговоре с местным авторитетным старейшиной, по совместительству замом районного.

Завели разговор о переливании крови. "Подпольщик" спрашивает:

- Скажи брат, а каково библейское основание для учения о том, что использование фракций крови - вопрос совести. Это же всё равно составляющие крови.

- Ну, в Библии прямо ничего о них не говорится...Было замечено, что они естественным образом передаются во чреве от матери к плоду... - заводит стандартные "ответы" стар.

- Но ведь фракции крови выделяются из сданной кем-то крови. Почему же мы учим, что быть донором - грех, а сами пользуемся результатами донорства?

Стар "завис".

- Ну-у-у...Может быть, эти фракции выделяют из крови животных?

- А разве кровь животных не является святой? - добивал стара не смиренный возвещатель.

Стар замялся, вздохнул и, смотря в одну точку, произнёс гениальное:

-Да-а-а...Всё сложно...

Вот ведь "бином Ньютона". Всё сложно!

  А по-моему, всё просто - хотя причин инструкций я не понимаю, но, как баран, подчиняюсь и, как попугай, повторяю их со сцены. Даже, когда речь идёт о здоровье и жизни людей".

  Похоже на то, что говорит Чивчалов, когда ему задают "неудобные вопросы"? "Я - не медик, не знаю..."

  А вот тут в теме: "Врачи не знают, как уговорить Свидетелей Иеговы не умирать" есть такие строки:

"Подобные случаи происходят в Петербурге регулярно — каждый год кто-то из членов «Свидетелей Иеговы» отказывается от операций, сопровождаемых переливанием крови, и в результате погибает. Пару лет назад по этой же причине умер 22-летний петербуржец Виталий Бодин. «Я знаю, что если мне сделают переливание крови, то я предам Бога и в дальнейшем не смогу жить с этой мыслью», — так объяснил свое решение молодой человек. Все это время у больничной койки больного дежурили его мать и старейшина Тихорецкой религиозной группы «Свидетелей Иеговы» Юрий Мельников и всячески поддерживали у того решимость отказаться от лечения, несмотря на огромный риск для жизни. Один из бывших членов общины, по словам очевидцев, вставал перед матерью Виталия на колени, пытаясь пробудить у нее здравый смысл и милосердие... Но все было бесполезно.

  К умирающему парню даже приезжали сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ в СЗФО, убеждавшие его в абсурдности и опасности такого поведения. Но ничего не добились. Виталий умер, а Юрий Мельников, уговоривший юношу отказаться от медицинской помощи, благополучно избежал уголовной ответственности — в его действиях состава преступления не нашли".

С другого блога взял ещё одну фотку погибшей Маши и ещё интересный коммент:

"Мне особенно интересно, как СИ не могут понять следующего — довериться полным профанам старикам маразматикам, которых ни разу не видели и не знают лично в вопросах лечения и игнорировать профессионалов медработников? В таких жизненно важных вопросах — в вопросах лечения и спасения жизни, они верят какому-нибудь плотнику Ивану Петренко, штукатуру Васе Гопка, дворнику на полставки Коле Сидорову… Правильно делали врачи, что не воспринимали этих сектантов всерьез. Воспринимать таких неадекватов — себя не уважать. И вот вам результат бескровного лечения.

  На мой взгляд бескровное лечение при серьезных обстоятельствах — это все равно, что латание серьезного пролома, пробоины в железобетонной конструкции щебнем, песком, монтажной пеной, да чем угодно, только не армированием и настоящим бетоном. История с Машей — тому подтверждение. Какие улучшения или какую помощь принесло это хваленое бескровное лечение в данном случае??? Продлило мучения несчастной???

  Думаю, что эта история в ближайшее время будет опубликована в каком-нибудь ежегоднике СИ — для поддержания духа сектантского в правильности их заблуждений.

  Много еще можно говорить на эту тему. Есть ли смысл??? Фанатики СИ так ничего и не услышат, т.к. им нельзя ни читать ничего критичного на этот счет, ни думать самостоятельно.

  В данном случае вспоминаются слова Вильяма Шекспира: «Старость умного человека приводит в упадок. Дурак же к старости совершенствуется»

  Однако,представляю реакцию того же Стаса, мужа несчастной Маши, когда прольется новый свет у старых пердунов в америке и переливание будет разрешено…
....

  То-то я и смотрю, что из Америки все исключительное идет — исключительная нация делающая всё исключительно, исключительно хорошо и исключительно из самый лучших побуждений. Оттуда же и исключительная в своей исключительности религия, погрязшая исключительно в своих заблуждениях. Один посыл. Все что из америки — благо. Недавно в Таллинн приезжал Барак Обама. Исключительный чел. Послушал я его речь немного. Знаете, как на конгрессе СИ побывал. Один в один. Тогда я очень четко увидел исключительную схожесть, как две капли воды, исключительно самой истинной религии и исключительно самой великой и лучшей на земле нации. Истинность СИ в том, что они истинно американская секта с истинно американским подходом ко всему. И не более".

Фото и комменты взял ОТСЮДА

  Да, а напоследок наглядную иллюстрацию о вакцинации от организации Свидетелей Иеговы из журнала "Золотой Век" за Март 1932 года:

  Да, и ещё. Пусть Антон Чивчалов, который ничего "не знает", "не изучал эту тему" не втирает другим, что "Золотой век", мол, был не "Сторожевая башня", а чуть не "левый" научно-популярный журнал... Кто там был "главным редактором" - я писал в посте: "За какую сумму отпустили Джозефа Рутерфорда и соратников в 1919 году". Им стал как раз один из "соратников" по тюремному заключению - Клейтон Вудвортс". Так что "Золотой век" был тогда даже БОЛЕЕ значимым журналом, чем узконаправленная "Сторожевая башня". Именно "Золотой век" привлекал подписками и больше всего рекламировал книги, писал о политике и коммерции, лез в медицинские вопросы и даже боролся против "вредной алюминиевой посуды и алюминиевых трестов".

Иллюстрация из "Золотого века" (Golden Age) сентябрь 1936 года

  Вот в "Золотом веке" за октябрь 1936 иллюстрации, где написано про собранные петиции "Мы хотим слушать Судью Рутерфорда" (якобы почти 120 000 было собрано).

  Там же публиковалась информация по поводу судов над Свидетелями Иеговы и прочее-прочее-прочее...

Из "Золотого Века" июль 1931 года

 Вот ещё по поводу вакцинации ("Золотой Век"1932 год, июль)

Нижняя часть крупнее

 Вот так кошмарили людей и общество на протяжении многих лет. И подумайте, мог ли такой журнал с рекламой, решениями о судебных делах и о многих "новых" учениях Свидетелей быть "второстепенным" для того же Рутерфорда - второго президента и единовластного правителя организации Свидетелей Иеговы на протяжении почти 25 лет после смерти Чарльза Рассела? Так что Антон Чивчалов - сам не знает о чём пишет. Или знает и врёт. Вот, почитайте "Свидетели Иеговы и вакцинация". Да, кстати, в этом "научно-популярном журнале" (в отличие от Сторожевой Башни, по словам Чивчалова) вовсю шла борьба с Католической церковью, отданием чести флагу и отстаивание совсем "нерелигиозных учений". Интересно, Чивчалов сам-то читал или хотя бы видел эти журналы? Ну давайте я покажу иллюстрации.

Из "Золотого Века" 1936 года, декабрь.

 Или вот ещё - Январь 1936.

 Вот и думайте, стоит ли верить чивчаловым, слепушкиным и дяденькам из бруклинов-уорвиков... И не станет ли вам такое доверие стоить жизни вам, вашим родным и вашим детям.

ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Антон Чивчалов: Нормальная жизнь = это просто следствие неверия.

  Давно я не писал ничего по поводу опусов Антона Чивчалова. Давно хотел написать разбор его небольшого поста  "Нормальная жизнь = неверие".

Кроме того, последний его пост тоже упомяну - "Другой реализм".

  Итак. Уже из названия следует, что Антон приравнивает "нормальную жизнь" к неверию.

  Получается, что можно написать и иначе: "Вера = ненормальная жизнь". А что не так?

Ну, начнём читать.

  "Почему бы не жить нормальной жизнью: зарабатывать деньги, обустраивать жизнь, получать удовольствия, делать что хочешь (в пределах широкой социальной нормы), немного красть, немного обманывать (без особого криминала), в общем, быть как все? Даже если есть Бог, почему нельзя просто носить крестик, праздновать Рождество и изредка ходить в церковь – тогда в ад точно не попадешь, не так ли? Зачем эти книжки, это хождение куда-то, этот фанатизм? Мы что, монахи?"

Итак, что мы тут видим?

Если "нормальная жизнь" включает в себя:

1. Зарабатывать деньги.
2. Обустраивать жизнь.
3. Получать удовольствия.
4. Делать что хочешь (в пределах широкой социальной нормы).
5. Немного красть.
6. Немного обманывать (без особого криминала).
7. Быть как все.
8. Просто носить крестик.
9. Праздновать Рождество.
10. Изредка ходить в церковь.

Теперь начинаем анализировать "ненормальную жизнь".

1. НЕ зарабатывать деньги. Быть нищим.
2. НЕ обустраивать жизнь. Зачем? Лучше пусть будет необустроенная.
3. НЕ получать удовольствия. Это вредно. Лучше жить без удовольствий.
4. НЕ делать что хочешь, а делать ЧТО НУЖНО кому-то другому. При этом думать, что делаешь для бога.
5. НЕ красть немного. Лучше красть много, как это делает руководство Свидетелей Иеговы у своих доверчивых членов. 1,8 млрд часов бесплатного "служения" в год, миллионы часов бесплатного строительства на объектах организации и многие миллионы долларов.
6. НЕ обманывать немного. А обманывать МНОГО и УМЕЛО, многократно повторяя ложь за ложью и выдавая это за "библейскую истину".
7. НЕ быть как все. Быть маргиналом, максимально обособиться от общества.
8. НЕ носить крестик, а носиться с буклетами JW.ORG и рекламными тележками, рекламируя новую виртуальную Мекку.
9. НЕ праздновать Рождество. Но при этом продолжать пользоваться календарём, в котором большинство названий месяцев носит имена римских богов и императоров, а также не знать, имена каких "праведников" в библии включают в себя имена вавилонских богов. При этом продолжать верить, что в непраздновании есть какая-то праведность.
10. НЕ ходить в церковь изредка, а ходить в течение десятков лет по 2-3 раза в неделю в "собрания", как на курсы, при этом через пару-тройку лет НЕ узнавать ничего нового, а также НЕ знать истории создания библии, христианства и других вещей, кроме тех, которые пишутся в источниках Свидетелей Иеговы.

Читаем Антона Чивчалова дальше:

  "Есть разные ответы на этот вопрос, в том числе очень длинные. Наверно, они тоже правильные. Но мне кажется, самый правильный ответ состоит всего из одного слова: вера. Согласно Библии, вера всегда имеет дела, иначе эта вера мертвая, то есть попросту отсутствует (Иак. 2:26). Если я действительно, всей душой верю в то, что есть Бог, причем добрый, справедливый, любящий лично меня и желающий мне всяческого блага, который готовит для меня прекрасное и вечное будущее, – то я просто не смогу жить так, как жил раньше и как живет большинство людей. Это перевернет весь мой образ жизни и систему ценностей. Даже если я захочу жить пресловутой нормальной жизнью, то просто не смогу, потому что она в существенной степени станет для меня неинтересна, а интересными станут другие вещи. Я не живу, как большинство людей, потому что не могу, а не могу, потому что поверил в Бога, который стал для меня главной в жизни реальностью (как-то набросал небольшое стихотворение на эту тему). Это естественный процесс, который происходит спонтанно и изнутри, как взрыв, и с ним ничего не поделать."

  Оказывается, что, если, поверив, не "перевернуть весь свой образ жизни и систему ценностей", то ты - "живешь нормальной жизнью". Зачем жить "нормальной жизнью", если можно жить с верой, "ненормальной", где "главная в жизни реальность" - это бог? Запомним это, это важно.

Последний абзац читаем у Чивчалова в данном посте:

  "С другой стороны, когда человек по-настоящему не верит ни в Бога, ни в его любовь, ни в его замысел, то он всегда будет воспринимать людей верующих – верующих в библейском смысле – как фанатиков, чудаков и ненормальных. Его равнодушный и формальный подход к религии, нежелание участвовать ни в какой религиозной деятельности – это просто следствие неверия и его внешнее проявление. Никакой другой причины нет. Как заставить неверующего человека поверить? Практически никак. (В этом случае он обычно называет себя православным, потому что православие – это политкорректная самоидентификация атеиста в России.)"

  Оказывается, что "нормальная жизнь" - "это просто следствие неверия".

  А вот теперь я хочу задать вопросы Чивчалову и другим Свидетелями Иеговы.

Чем Свидетели Иеговы лучше остальных людей?

  Ну вы же верите, что вы лучше? Или нет? Что вы - особенные? Ваша вера лучше и "правильнее", чем другие веры и мировоззрения или нет? А чем?

  Вы верите, что "вера без дел - мертва". То есть, просто верить в то, что "Иисус умер за нас" и жить "нормальной жизнью" - это всё равно, что жить без веры. Так?

  Получается тогда, вера не мертва, если делать "дела праведности".

  Что Свидетели Иеговы делают такого, чего не делали бы другие люди?

  Есть люди, которые по разным причинам не празднуют Дни рождения, Рождество и другие праздники.

  Есть люди, которые стараются не лгать. Есть люди, которые не крадут. Что, таких нет?

  Тогда Вам нужно признать, что честными и невороватыми бывают ТОЛЬКО Свидетели Иеговы, что только они возвращают кошельки и мобильные телефоны, если их найдут, что Свидетели говорили только правду, когда проповедовали "Миллионы теперь живущих никогда не умрут" до 1925 года, а также массу других вещей, которые потом были пересмотрены и не раз. И что Свидетели Иеговы всегда возвращают даже друг другу долги и никогда не имеют разногласий из-за лжи, воровства или другой нечестности по отношению друг к другу.

   Есть люди, которые ведут вполне нравственную жизнь, не злоупотребляют наркотиками и алкоголем, а также не курят.

  Есть люди, которые помогают "ближним", с верой или без, в силу того, как они понимают необходимость данной помощи.

  Есть люди, которые верят в Христа и понимают христианство иначе, чем вы. При этом они могут быть активны в своей "христианской деятельности".

  Есть люди, которые относят себя к православным, но не носят крестики и не молятся иконам.

  Есть люди, которые реально помогают больным детям и взрослым "здесь и сейчас", а не обещают лишь "будущий рай", который постоянно "где-то за горизонтом".

  Ответьте, что могут сделать такого Свидетели Иеговы, чего не мог бы сделать неверующий или верующий несколько иначе человек?

  Даже "проповедь", которую вы считаете "отличительным признаком истинного христианства" - в наибольшей части мира осуществлялась вовсе не вами. Но зато руководители решили себе и организации присвоить чужие проповеднические успехи прошлого.

  Вообще, из того, что написал Чивчалов, можно сделать вывод, что становясь Свидетелем Иеговы ты становишься "машиной для исполнения заповедей и чужой воли". Вы не думали об этом? "Нормальная жизнь" - это когда человек САМ принимает решения, САМ несёт ответственность за свой выбор, САМ - определяет свое мировоззрение, САМ - руководит своей жизнью, а не кто-то это делает за него и часто ему во вред.

  Давайте посмотрим, что Чивчалов написал в посте "Другой реализм" (частично цитирую).

  "Любой человек, который сегодня счастлив и доволен жизнью, завтра может абсурдно умереть. Зачем нужен такой мир и зачем его принимать? Он не должен был существовать, но почему-то существует."

  Антон отказывается "принимать этот мир" только потому, что можно резко "умереть абсурдно" и мгновенно всё потерять. Он признает, что такой мир "почему-то существует, хотя не должен существовать". То есть реальность - "такой мир существует", а дальше "я не хочу признавать такой мир, потому что в нем все зыбко и есть смерть". Банальный страх смерти. Эксплуатируется всегда и всеми религиями.

Потому он написал и вот это:

  "Я не хочу быть реалистом только ради реализма. Реализм – это не самоцель. Это не самостоятельная позитивная ценность. Можно быть реалистом ради чего-то более стóящего, например добра или справедливости, но глупо быть реалистом только ради реализма. Когда человек говорит: "Я принимаю мир таким, какой он есть, потому что я реалист", хочется спросить его: "Зачем тебе такой мир и такой реализм?"

  Проще говоря: "глупо быть реалистом, если можно убежать в иллюзии". Зачем тебе реальный мир, если есть иллюзорный, где все всегда счастливы, нет ни боли, ни слез, нет ядовитых грибов и никто никогда не болеет простудой или гриппом?

  Если посмотреть ещё раз: "нормальная жизнь" - это жизнь "здесь и сейчас", в которой есть радости и боль, есть приобретения и утраты, есть что-то с чем трудно смириться и трудно пережить, но оно было всегда, как часть жизни, а есть - некий идеальный мир никогда не сбывающегося будущего. Только в одних религиях он на небе, у других - на земле, но в вечном будущем, а какая разница?

  Осталось только сказать последнее в адрес Антона Чивчалова - "не хочешь быть реалистом - не будь им". Но в плане жизни ты похож на Моисея, который водит по пустыне израильтян, пока не вымрут все, которых он в Египте обещал привести в "землю, где течёт молоко и мёд", а никуда не привел (ибо все полегли в пустыне) и сам не вошел. Но ведь как красиво обещал!

 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Катастрофа Антона Чивчалова. От Бруклина до Майдана. Часть 3.

Все знают, что произошло в Одессе, в Доме профсоюзов 2 мая. Уже 3 мая я опубликовал статью:"От Бруклина до Майдана. Музыкальный плагиат Свидетелей Иеговы. Часть 3. Посвящается городу Одессе". 

  Название серии статей "От Бруклина до Майдана" выбрано не случайно. У того же самого Антона Чивчалова была статья, которая называлась "От Рима до Майдана"

  А что опубликовал в своем блоге Чивчалов 3 мая, после того, как было убито и сожжено несколько десятков, если не сотен пророссийских и русских граждан Украины, в основном жителей Одессы?

А давайте посмотрим. Опубликовал он статейку "Катастрофа"

И о чём же он там пишет, этот самый "известный блоггер-Свидетель Иеговы" Антон Чивчалов?

  А пишет он вовсе не об одесской трагедии, пишет он о том, какие же другие "христиане" плохие и цитирует какого-то баптиста, который считает русских в России зазомбированными пропагандой, а заодно Россию - "агрессором". Об одесской бойне - ни слова, ни полслова. Не было её. Просто не было. А "катастрофа" у Чивчалова, в том, что "христиане" - не такие, мол, что-то у них там "выветривается", когда происходят конфликты. Но уж свидетели Иеговы, они, конечно..."правильные христиане", у них точно ничего не выветривается. Потому что нечему там выветриваться. Или есть чему?

  Давайте посмотрим яркий пример русофобии ещё одного яркого представителя блогосферы от Свидетелей - Сергея Афанасьева.

   Многократно этот нездоровый персонаж из львовской губернии, откуда и идет вся эта бандеровщина на Украине, а теперь и сотни-тысячи смертей, вкупе с американско-националистской закваской писал на разных форумах и в комментах в моём блоге. Один из его комментов я разбирал уже ранее. Про "фашистский режим Путина" (ссылку удалил на его коммент, что сути не меняет).

Теперь еще пример.

Один из его комментов (который я стер в блоге, но сохранил скрин), начинался со слов:

  "Россия тоталитарное государство опасное и для населения и для всего мира. Садисты и прочие моральные уроды которых государство привлекло на службу..."
Вот скрин данного коммента:

 В Гугл+ на странице Афанасьева я показал его русофобстко-ненавистическую позицию перед другими свидетелями Иеговы. Они удивились, но, скорее тому, что Афанасьев слишком резко высказывался, а не тому, что он занимал такую позицию. После того, как я это описал все в открытом доступе, один из свидетелей предложил это убрать с глаз подальше. И я очень сильно сомневаюсь, что к Афанасьеву будут свидетелями приняты какие-то меры.

 Теперь продолжим по поводу статейки Чивчалова. Вы думаете, что после 2 мая он опубликовал хоть одну статью по Украине? А зачем?

  Свидетели Иеговы же "нейтральны". Для них нет никакой войны. А "фашизм" существует только в России - в православии и в режиме Путина. Что, не верите?

  Ну смотрите ещё раз, что постил другой "нейтральный" свидетель Иеговы Александр Сомряков (о инет-деятельности которого я уже подробно писал ЗДЕСЬ)

 Теперь вопросы для тех, у кого не совсем выключился мозг:

  1. Борьба против фашизма, коммунизма, "режима Путина", "режима Муссолини\Гитлера\любого другого правителя" - это занятие политикой или нет?

  2. Бойкотирование выборов, государственных символов, государственных праздников и распространение данной идеологии - это занятие политикой или нет?

  3. Объявление врагами других религий, независимо от их позиции к какому-либо вопросу и попытка объявлять в обществе их "дьявольскими\сатанинскими", при том, что ряд религий занимают важное место в культуре или государственной политике - это занятие политикой или нет?

  4. Пропаганда нетрадиционных для государств ценностей, основанных на мифическо-древнеизраилько-вавилонско-американском источнике и внедрение разделения в общество - это занятие политикой или нет?

  Позиция того же Чивчалова - очевидна. Как сейчас на Западе и в США стараются выставлять Россию и Путина агрессорами, а Украину - жертвой, при этом коверкая и упоминая события только против России и Путина, и при этом замалчивая то, что реально происходит на Украине и причины этого, так и Чивчалов - сделав вброс, что, мол, баптисткий пастор сказал, что Россия - агрессор, а Свидетели Иеговы тут как бы вообще не при чём. Только забыл сказать, что на американских сайтах уже были размещены заказы на ремонт украинских школ и больниц для членов семей американских военных, которые с осени уже планировали стоять на базах в Крыму. И что Путин не дал им этого сделать.

Чивчалов врет даже в обычных вещах. Но об этом я напишу в другом посте. Эти авгиевы-чивчаловские конюшни стоит почистить.
 ______________________________________________________


Этого не было?

17-летний одессит Вадим Папура погиб в Одессе в Доме профсоюзов 02.05.14.

  


ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Антон Чивчалов - блоггер-идеолог Свидетелей Иеговы.

 Чивчалов - некий полуофициальный идеолог в блогосфере Свидетелей Иеговы, который "громит критиков" и вещает, аки президент Рутерфорд, "истину из слова божьего" и утверждает "истинность божьей организации".

  Посмотрел тут статью из его блога за 24 февраля "От Рима до Майдана". Статья находится ТУТ (ссылка)

  Чивчалов, как я понимаю, вообще не смыслит в том, как власть захватывается религиями. Но берётся об этом рассуждать. На примере первых христиан и Римской империи. Даже не удосужившись почитать библию внимательно (потому что в библии все это есть. По сути, библия и является руководством, как устанавливать религиозную власть). Но Чивчалов мыслит плоско, или делает вид, что не понимает. Тем самым играя на руку официальной идеологии Свидетелей Иеговы.

   Давайте посмотрим. Делаю выдержки-скрины.

  Чивчалов тут указывает на то, что христиане при Римской империи не боролись "вообще ни за что". Только вот были еврейские пророки, которые явно призывали покориться определенным чужеземным государствам древних евреев, якобы, "по воле бога". Например, Иеремия.

  Иеремия активно призывал евреев подчиниться Вавилонской империи. Причины - самые прагматичные. Вот цитата:

  «…и Иеремия, активно участвовавший в политической жизни своего времени, трезво оценивал совершающиеся на его глазах события, стараясь ввести их в рамки своего мировоззрения. Иеремия правильно оценил мощь Вавилонской империи, унаследовавшей Ассирийскую, и справедливо предвидел, что строптивость Иудеи навлечет на нее судьбу Израильского царства».

Цитата взята из Электронной Еврейской Энциклопедии (ссылка на статью Иеремия)

А кем был Иеремия (цитата из этой же статьи):

 "Иеремия родился в левитском городе (см. Леви) Анатоте в 7 км от Иерусалима, в семье, принадлежавшей к жреческой династии Эвиатара, отстраненной царем Соломоном от служения в Иерусалимском храме".

 То есть Иеремия был образованным жрецом.

  Но участие в политике не мешало Иеремии иметь "мессианские ожидания" в отношении еврейского народа:

 "Эти исследователи закрывают глаза на то, что пророчества утешения неоднократно повторяются в его проповедях и, по существу, являются неотъемлемой частью его мировоззрения, ибо мессианское видение нравственно усовершенствованного мира неразрывно связано у Иеремии с возвращением еврейского народа, возрождением Иудеи и Израиля и восстановлением царства Давида".

  Так что Иеремия, активно участвовал в политике, в целях сохранения своей нации и своего народа. И далеко не он один. Масса жрецов-пророков из библии выступали за те или иные политические союзы или, наоборот, агитировали активно против них. Например, Исайя. Он выступал от "имени божьего" против союза с Египтом. Но ведь Чивчалов этого наверняка не помнит. Или делает вид, что не помнит.

 Тут Чивчалов ругает разные "христианства", придумав какие-то новые виды: "социальное", "государственное", "ЛГБТ-христианство" и прочие "подделки". Как видимо, он считает, что Свидетели Иеговы - белые и пушистые и уж никак не "подделка". Ой, как ошибается Чивчалов))

  Ну а "проехаться" по традиционной УПЦ (Украинская Православная Церковь) - это вообще в первую очередь. Ладно, идем дальше.

 Я тут подумал: а почему бы Чивчалову не побыть рабом? Ну, чтобы он прочувствовал, как "предельно спокойно" он лично, как "христианин и Свидетель Иеговы" будет относиться с "долготерпением и кротостью" к унижениям, избиениям, несправедливым наказаниям и прочему "гуманизму", который поддерживается библией. Да и вообще, может ввести Моисеев закон вместо современных законов? Ну там где нужно людей сжигать и камнями побивать?

 Теперь по поводу отказа Иисуса и "небесного царства". И тем более, по поводу "единственной реальности".

  Захват религиозной властью власти политической (ликбез для Чивчалова-мыслителя), происходит далеко не всегда силовыми революционными методами. Очень часто это делается постепенно, идеологически, но главное, жрецы находят среди крупных чиновников людей, которые попадают под их влияние и влияние их идей, или, по каким-то причинам берут их на вооружение, чтобы управлять массами. И тогда (!!!) религия получает соответствующее доминирующее положение, превращаясь из второстепенной (или третьестепенной) силы, в основную. Жрецы - "серые кардиналы".

  И это все есть в библии. Например, в древнем Израиле религия поклонения Яхве процветала только тогда, когда жрецов Иеговы-Яхве поддерживали цари. Как только власть менялась, могла измениться религия и её место в обществе. Религия спускалась сверху, а не диктовалась снизу. Но Чивчалову же недосуг "изучать библию".

  В Римской империи христиане были маленькой сектой, они не могли претендовать на поддержку властей, если только отдельных небольших чиновников на местах. Но со столетиями ситуация изменилась. И появилась Римско-Католическая церковь, а также Константинополь, впоследствии представлявший Православную церковь.

  Участвуют ли религиозные руководители Свидетелей Иеговы в политике - Чивчалов знать не может. Они могут это делать за его спиной, или просто давая деньги на политические нужды. Но Чивчалов об этом никогда не узнает, даже если это так. Он будет свято верить, что его-то религия, религия Свидетелей Иеговы, в политике вообще не участвует. То, что Свидетели Иеговы вообще, по сути, перестают быть членами государства, имеющими гражданскую позицию по отношению к своему государству, к своей Родине - господина Чивчалова не смущает вообще.

  Судя по тому, как сайты и публикации Свидетелей Иеговы стараются производить на власти благоприятное впечатление, можно говорить о том,  что организация считает крайне важным завоевать определенное расположение у чиновников, получить возможность распространять свои учения и идеи, где религиозная власть людей из США преподносится как "Высшая Власть Бога Иеговы" и его "Верного и Благоразумного Раба" (идеологов организации Свидетелей Иеговы). И не понимают Чивчаловы, что они - лишь орудие по распространению "единственной реальности", которая как раз и создана этими идеологами, взамен того, что видно и ощутимо. Что касается учений самого Христа, то хорошо бы Чивчалову и другим Свидетелям сравнить, как то, что написано от имени Иисуса в самих евангелиях, а также какие противоречия есть с учениями ап.Павла.

  Прежде чем писать такие статьи, про "ЛГБТ-христианство" и "государственное христианство" - нужно бы разобраться в собственном понимании учения. Иисус вообще не выходил за рамки еврейского религиозного поля. И не собирался. Его учения были предназначены для евреев. Но вот дальше, евреи предприняли религиозную экспансию. Стали распространять религию силами вчерашних "язычников", сначала даже заставляя их по-еврейски обрезываться, что возмутило первых христиан из язычников. Тогда они сделали версию "лайт". И продолжили распространение. Если бы на месте римлян были бы жрецы-евреи, то они наверняка действовали бы как в Ханаанской завоеванной земле - убивали бы всех, кто не хочет принять их религию, разрушали бы "священные места". Но при римлянах они этого делать не могли. Но зато это проявилось позже, спустя века. Когда христианство получило политическую поддержку. И уже другие жрецы приказывали подавлять инакомыслие самыми бесчеловечными способами.



 ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.