Интервью с Вениамином Яковлевым. Часть 4 (Продолжение)

 

Начало интервью: Часть 1,  Часть 2,  Часть 3.

(Обозначения лиц: И - интервьюер, В - Вениамин Яковлев)

И: Вениамин, что Вы можете сказать о Православии или о других религиях в России? Изменили ли Вы свой взгляд на религии после того, как перестали быть Свидетелем?

В:   Отвечая на эти вопросы, я хотел бы начать не с Православия.

И:   С чего тогда?

В:  Я в самом начале рассказывал, как я покупал в других религиях в 90-е годы библии. Пастор у пятидесятников, который продавал нам библии, как я говорил, строил себе дом, прямо рядом с их «молельным домом». На мой вопрос, почему он внезапно поднял для нас цены на библии, а я приехал к нему не в первый раз, он ответил, что «у меня на стройке кирпичи дорожают». Как говорится – «ничего личного, просто бизнес».

  Адвентисты потом нам перестали продавать библии. По поводу адвентистов, у меня был такой интересный случай. Я был, по сути, неофитом с горящими глазами, только-только стал проповедовать как Свидетель. Хотя, я проповедовал даже до того, как стал, что у Свидетелей называется «некрещеным возвещателем». Один раз я ехал откуда-то в автобусе, автобус был почти пустой, людей было мало. На задней площадке стоял какой-то молодой мужчина, на вид было примерно лет 25. Я решил с ним заговорить и предложить буклет или что-то еще из литературы. Начали разговаривать, буквально сразу, он достал из своей сумки потрепанную библию, примерно таких размеров, как обычно пользуются Свидетели.  Он её стал открывать, чтобы показать – она у него вся была подчёркнута-переподчеркнута. Масса каких-то выделений маркером, подчеркнутые слова, я потом ни у одного Свидетеля подобной библии не видел за все годы, хотя многие тоже из нас делали пометки и выделения в библиях. И он, с каким-то грустным видом меня спрашивает: «Вы знаете что такое адвентизм?»  Я решил послушать и спрашиваю в ответ: «Что?» Он ответил: «Это – болезнь!» Мне бы, конечно, задуматься после этого разговора, но я тогда был уверен, что я-то «в истине», как говорят многие верующие, а вот человек – запутался, «истины» не знает.

   Но вообще у меня, встречи с адвентистами были редки. 

И: А с кем больше всего из верующих приходилось сталкиваться во время деятельности?

В:  Если говорить о верующих, то, конечно же, с теми, кто считал себя православными. Представителей других конфессий попадалось мало. Больше всего было атеистов, агностиков или тех, кто как-то относил себя к православным.

И: И какие у Вас были впечатления от такого общения?

В:  В 90-е большинство людей, были религиозно-безграмотными. Но после советского периода и, когда рушился СССР, люди испытывали пустоту. Они с интересом слушали, часто брали литературу. Но в 90-е православные церкви продолжали деятельность. Но очень много попадалось разочарованных православных, которые или как-то сталкивались с православными священниками, или наблюдали за ними. Я думаю, что за все годы, я услышал от людей множество негативных случаев о православии. Но с какими-то агрессивными, организованными Православием против Свидетелей акций – я не сталкивался. Иногда попадались какие-то православные священники, даже пытались дискутировать, но каждый оставался при своем. Но это были дискуссии о понимании библейских стихов. Причем, никакого перевода, кроме Синодального, мы в проповедническом служении тогда не использовали. Позднее появился перевод Архимандрита Макария, которые организация где-то раскопала в Публичной библиотеке и выпустила. Но и там не обошлось без определенной компиляции, как потом выяснилось.

  И только позже, с годами, выпустили библию с Новым Заветом в переводе организации. Теперь пытаются продвигать некачественный Перевод Нового Мира организации.

И: А Вы сами как относитесь к Православию? Как относились, когда были Свидетелем?

В:  Я никогда не был православным, и, думаю, что никогда не буду. Но я считаю, что в Православии, так же, как у Свидетелей в религии очень разные люди, которые руководствуются разными мотивами. Просто Православие разрешает быть православными и множеству, как они называют, «захожан». Но православные активисты-фанатики, по-моему, ничем сильно не отличаются от других верующих-фанатиков. В Православии также есть свой «Руководящий Совет» - Синод. Разницы между этим со Свидетелями – никакой, кроме принадлежности к стране и, соответственно, к властям своих стран. Также есть иерархия, чинопочитание, соперничество внутри между собой, также есть определенный контроль, множество искаженных толкований религиозного порядка. Конечно, все это не всегда так, как у Свидетелей, но разница не очень большая по своей сути.

   Сейчас в России опять стараются внедрить «православные ценности», сделать «православную идеологию». Капиталистический мир боится коммунистических идеологий. Но суть-то и в подходе. Я выступаю однозначно за светское государство. Мне вообще не понятно, почему пытаются внедрять «православные курсы» в детских заведениях. При этом Православие делает какие-то жуткие акции, пиарится, делает сумасшедшие заявления и предложения. Недавно даже православный Патриарх вынужден был публично осадить этих фанатиков-заявителей. Пусть дети вырастают, просвещаются, но лишь во взрослом возрасте выбирают религию. А то, после какого-то навязывания с «законом Божиим» они потом все будут в культах.

   Когда я был Свидетелем, я знал некоторых Свидетелей, которые до того, как стать Свидетелями, были ревностными православными. Но таких было очень немного. Большинство людей, которые становились Свидетелями, Православие не устраивало. Так что, когда кто-то перестает быть Свидетелем, очень редко он становится православным. Насколько я знаю, большинство бывших Свидетелей – или агностики, или атеисты по убеждениям. Во всяком случае, в России. Надо посмотреть во «Всемирном опросе» у Ллойда Эванса, у него тоже, по-моему, есть эти вопросы к бывшим Свидетелям.

  Вообще, по-моему, мир таков, что когда какая-то религия чрезвычайно усиливается, то усиливается и её антипод. Какую форму это примет – протестантизма, как пример противодействия Католичеству, атеизма, как в случае с Россией, Свидетелей Иеговы – как собирателей активных протестантов под свои знамена – это уже вопрос другой. Но сам факт – нельзя навязывать какую-то религию или делать какую-то религию чрезвычайно сильной и имеющей монополию. Ни к чему хорошему это не приводит в результате.

И: Как Вы считаете, Свидетели считают православных – врагами?

В:  Мне кажется, что некоторые Свидетели так считают. Вообще, Свидетели живут в какой-то атмосфере религиозных войн, в информационном плане. Там, где одни фанатики, воюют с другими фанатиками. Но я могу сказать, что православные фанатики, с которыми я сталкивался в сети, да и фанатики из политических и религиозных сект – ничуть не лучше. Обычно они между собой и воюют. А я, получается, воюю с фанатизмом, который явно отбирает у людей свободу мыслить, чувствовать и быть самими собой.

  Я не являюсь «воинствующим атеистом», потому что религиозность – это часть сознания, часть, в том числе, и «коллективного сознания», образного сознания человечества. Я не хочу отбирать у людей эту сторону сознания, да это и невозможно. Поэтому я не воюю с верой вообще. Я лишь воюю с перекосами и опасностями. В случае Свидетелей – опасности очень коварны, скрытны, а приемы манипуляций очень хорошо закамуфлированы. В этом их главная опасность. Но если в случае с православным фанатизмом все более или менее понятно, да и критики Православия много в сети, то со Свидетелями все намного сложнее. Православные даже за четверть века не нашли способов, чтобы эффективно бороться, прежде всего информационно, против таких организаций и идеологий. Вместо того, чтобы изучить слабые места данной религии и попытаться выработать эффективные приемы, Православие пытается действовать по принципу «любая критика будет эффективной» или по-русски «против лома нет приема», только они забыли, что есть и вторая часть в этой поговорке «против лома нет приема, если нет другого лома». А вот если этот «другой лом», да побольше, имеется, то тут, вопрос еще – кто будет действовать эффективно?

И: Почему тогда православные не сотрудничают с бывшими Свидетелями?

В:  Почему не сотрудничают? Они пытаются использовать бывших Свидетелей. В чем-то это помогает. Но надо понимать, что для большинства Свидетелей, православный бывший Свидетель – не авторитет, и даже не полноценный критик. Мне вот тоже не понятно, как хорошо зная библию, можно верить в православную идеологию, в религиозном плане. Скорее можно стать агностиком, атеистом, но вряд ли продолжать верить в какие-то перетолковывания библейских мифов. Видимо, тут главное – желание во что-то верить, а разум – вторичен. Бывшие Свидетели в православии – скорее реализуют опять же, только свои потребности, возможно в социуме, или в признании, но никак не потребность в поисках правды или истины о религии и библии.

И: А что Вы думаете о других религиях?

В:   Есть такое понятие, как «авраамические религии». В них включают – иудаизм, христианство и ислам. Все они, идеологически, восходят к Торе и считают иудеев и арабов потомками Авраама. Тот же Коран содержит массу заимствований и персонажей из Ветхого и Нового завета. Поэтому, часто нужно сравнивать религии, чтобы иметь о них более правильное представление.

  Но все эти «авраамические» религии, исповедующие монотеизм (одного Бога), исповедуют и нетерпимость к другим идеологиям, религиям, богам. Они отвергают, так называемый «политеизм», многобожие. Но мир никогда не будет информационно и религиозно однополярным. История это доказала. Некоторые религии, формально исповедующие монотеизм, в процессе истории, вполне естественно превратились в частично «политеистические». Даже во многих направлениях христианства Бог уже не монолитен, он состоит из «трех богов», а кроме этого существуют множество «святых», «архангелов» и так далее. К тому же этим религиям приходится мириться с другими религиями. Ну представьте, если все религии будут исповедовать крайне радикальные взгляды, которые изложены в Ветхом Завете или в Коране? Что будет? Сплошная война на религиозной почве. Как у Джоната Свифта в «Приключениях Гулливера»: «остроконечники» против «тупоконечников». У них были разногласия с какой стороны надо разбивать яйца – с более острого конца или с тупого. И они из-за этого воевали. Именно этого и добиваются те, кто пытается продвигать радикальные религиозные учения. «В начале было Слово». А что потом? А потом – последствия информационного воздействия, переходящие в действия.

И: Как Вы считаете, Вы всегда объективны в своих блогах по отношению к Свидетелям или кому-то еще?

В: Нет, конечно. Я не могу быть полностью объективен, потому что я человек. А человеку, как известно, свойственно заблуждаться. У меня нет никакой «истины», в которую я верю безоговорочно и которую пытаюсь проповедовать в блогах. Много раз было так, что, отрабатывая какую-то свою гипотезу, предположение, проверяя её, мне приходилось признавать, что я – заблуждался полностью или частично. Так было и при изучении библии, после выхода из организации Свидетелей. Так было неоднократно при исследованиях истории организации Свидетелей Иеговы.

   Кроме того, меня часто раздражает фанатизм различных людей, поэтому я иногда могу писать резче, чем требует спокойное исследование и изложение. 

   Но мне кажется, что в целом, пусть очень неидеально, но мне удается сохранять формат своих статей-постов, в повествовательно-рассудительном ключе, не скатываться в одни эмоции или издевательства. Хотя, юмор тоже хороший способ, чтобы показать глупость некоторых взглядов. Я этим тоже иногда стараюсь пользоваться.

   Но, ничего идеального в этом мире не бывает. Блоги – это некий авторский взгляд, отражение видения конкретного человека. Иногда мне хочется переписать некоторые свои старые посты, но я пока этого не делаю, да и не факт, что буду делать. Разве что, если пойму, что в чем-то был очень сильно неправ или сделал ложный вывод. Но, поскольку я стараюсь тщательно анализировать информацию, проверять источники, то вряд ли этих ошибок можно найти много.

   Но надо признать, что при исследовании истории организации Свидетелей Иеговы и изучение их лидеров прошлого и настоящего, мое мнение о руководящей структуре сильно ухудшилось. Если раньше я мог думать, что кто-то в чем-то «заблуждался» и «ошибался», то в ряде важных случаев, я убедился, что был явный обман и мошеннический подход. В ряде случаев на правду просто наплевали, растерли и пытались заткнуть рот тем, кто её говорил. И это происходило не только с «рядовыми» Свидетелями. Просто в Рунете очень мало информации на русском языке о подробностях многих событий. Поэтому, заинтересованным Свидетелям, я посоветовал бы больше изучать англо-, германо-, франко-, испано- и прочие иноязычные сайты и блоги бывших Свидетелей. Там масса интересной информации, которую я физически всю не смогу опубликовать. И её количество постоянно растет. Мне же приходится выбирать, что публиковать, в каком виде предложить это русскоязычным читателям.

И: А подача материалов в иноязычном интернете и в русскоязычном отличается?

В: Конечно, это зависит, прежде всего от автора сайта или статьи на ней. Но в целом, да, отличается. Там материалы подаются более, я бы сказал, «корректно», часто просто информативно. Я же подаю материалы часто в различных формах, иногда обостряю, потому что понимаю: в ряде случаев на русскоязычных читателей слишком корректная форма подачи материала не подействует. Приходится «рубить правду-матку» без реверансов. Что называется «в лоб». Меня можно за это критиковать, но это часто делается вполне сознательно. Ведь когда руководители Свидетелей всячески шельмуют и ругают «отступников», они особо не выбирают выражения. Мы у них и «душевнобольные» и «лжецы», «агенты сатаны» и «коварные». Да с кем они нас только не сравнивают. Корей, предатель Иуда, «мятежники перед Богом», сатана – это только некоторые параллели. Так почему бы мне не показать, что сами руководители держат своих подчиненных за дебилов или рабов? 

И: А чего Вы хотите добиться своими блогами?

В: Прежде всего информированности общества и самих Свидетелей Иеговы. Информация должна быть доступна, а верить ей или нет, какие выводы сделать, принять ли мои выводы или отвергнуть – пусть каждый решает сам. Но я считаю, что люди имеют право на информацию. Прежде всего, я, конечно, пишу для владеющих русским языком как родным.

   Второе, информационно моим противником является хитрое руководство данной организации и лицемерные чиновники. Имея доступ к информации сами, они ограничивают к ней доступ другим. Очень часто они понимают, причем, на разных уровнях, что именно происходит, но у очень немногих срабатывает совесть, чтобы перестать участвовать в обмане, затыкании ртов, репрессиях против инакомыслящих и против свободномыслящих людей в организации.

  Когда руководители пишут, что активные «отступники» борются против «Благоразумного Раба» - они пишут вполне правду. Только придают этому негативный смысл. Они прекрасно понимают, что не все люди будут вести себя как жертвы, «терпилы» и глотать обиду или обман. Они прекрасно понимают, насколько черевато для них, когда такие люди начинают говорить и писать правду. Но абсолютно лживо заявление, что все противодействие организовано какими-то религиозными соперниками-конкурентами.

  Например, на сайте того же Ллойда Эванса висят десятки ссылок на блоги и сайты других бывших Свидетелей и антикультистов. Среди них есть те, кто принадлежит к каким-то верующим людям, а есть список тех, кто критикует организацию с позиций атеизма.

   То есть многие бывшие, критикуют организацию именно с позиций светского гуманизма и общечеловеческих ценностей. Если пишут о проблеме жестокого обращения с детьми и замалчивание этого в организации – при чем тут библейские толкования?

   Или, если пишут о том, какие последствия имеют учения о непереливании крови или о бойкотах, когда человек меняет взгляды, разрушении его социальных связей – какой «любовью к врагам», которую, якобы, проповедовал Христос – это все можно оправдать? Как это все совмещается с общечеловеческими ценностями и понятиями?

И: Какие книги и источники информации о Свидетелях Иеговы на русском языке Вы считаете наиболее полезными для общества и Свидетелей? Не считая, своих блогов, конечно же.

В:  Я скажу о критических источниках и о некоторых других. Если говорить о критических, то, с моей точки зрения очень неплоха книга «Некуда идти». Это коллективный труд, в котором участвовало более 20 человек, один известный протестантский апологет, в книге неплохо и довольно подробно описана история организации и критика учений, рассказывается о многом, что называется, изнутри.

   Во всяком случае, я удивлен, что книгу не хотят включать в статью в Википедии «Свидетели Иеговы», как достоверный источник информации. Хотя там находится много менее достоверных и устаревших источников. Кроме книги есть еще сайт, с таким же названием «Некуда идти», на нем много статей, есть документы, есть переводные статьи с английского. Подборка сайта своеобразна, но в ряде случаев очень помогает дополнить картину об организации, особенно, в совокупности с другими источниками.

  Довольно интересным источником я считаю обе книги Реймонда Френца, бывшего члена Руководящего Совета Свидетелей Иеговы в 1970-х годах. К тому же он работал в Писательском отделе, в самом идеологическом «сердце» организации. Книги много раз переиздавались, до своей смерти в 2010 году Реймонд следил за тем, что происходило вокруг организации, есть много роликов на Ютубе на разных языках, где он отвечал на вопросы, но на русском, к сожалению, я не видел. Хотя я знаю, что он в Россию тоже приезжал. Но к книгам при переизданиях он писал некоторые «апдейты», дополнения. Поэтому ищите книги более поздних переизданий в сети. Они есть в свободном доступе, бесплатно на русском. Книги называются «Кризис совести» и «В поисках христианской свободы».

   Ещё очень важным источником, который перевели на русский, я считаю «Открытия Барбары Андерсон», бывшей сотрудницы Писательского отдела в Бруклине, теперь тоже бывшей Свидетельницы Иеговы. Именно в этой, сравнительно небольшой брошюре, она описала, как развивались события вокруг замалчивания покрывательства педофилии и рассказала другие интересные подробности. Она работала намного позже в Бруклине, чем Реймонд Френц, потому её «Открытия» - после книг Реймонда Френца, на русском языке – второй источник по важности инсайда с самого верха организации. У Барбары есть свой сайт, где она выкладывает старые документы на английском языке. Отдельно ведется сайт, о котором она упоминает и «Открытиях» - касающийся рассказов жертв педофилии.

   Если говорить о книгах, то довольно неплохи переводные книги Девида Рида, тоже бывшего Свидетеля Иеговы. В частности, книги «Как спасти вашего близкого из Сторожевой Башни». Книга хотя и с некоторой устаревшей информацией, но все равно, довольно ценная на озвученную тему.

   Есть еще другие книги бывших Свидетелей и их критиков разных времен. Но я назвал наиболее ценные и наиболее правдивые на русском языке. Хотелось бы на русском увидеть перевод Джеймса Пентона, например, книги «Отложенный Апокалипсис», посвященной истории организации. Но, боюсь, пока её переведут (если переведут), в блогах будет большая часть добытой аналогичной информации. Но почитать было бы очень интересно. Пентон, по сути, человек, давно занимающийся историей данной организации.
   Если говорить про Рунет. Про сайт «Некуда идти» я уже сказал. Еще есть несколько блогов, кроме моих. Это блог русскоязычного украинца Павла Талызина – JW-ORG.INFO

  Павел тоже долго был в организации, прекрасно понимает то, о чем пишет, какие-то материалы он приносит из англоязычной блогосферы.

  Ну и пара-тройка форумов бывших Свидетелей Иеговы. 

   Есть ещё некоторые блоги бывших Свидетелей, но они обычно или заброшены, или не очень продвинуты в поисковиках. Есть апологетические сайты, информационные сайты, где есть различные переводные и непереводные статьи, в том числе от бывших Свидетелей. Некоторые статьи оттуда я использовал в своих блогах как источники дополнительной информации. В принципе, те, кто следит в интернете за информационным полем о Свидетелях, они все это знают.

И: Посоветуйте, как Свидетелям узнавать информацию о Свидетелях Иеговы из иностранной блогосферы или с иностранных сайтов.

В:   Очень просто. Если Вы вполне владеете иностранным языком – тут и советы не нужны, нужно только желание и доступ в интернет. Набираете в поисковике запрос, ищете, читаете. Гуляете по ссылкам. Читаете. Думаете.

  Если же иностранным языком не владеете – пользуйтесь Гугл или Яндекс-переводчиками. Самый простой способ, я как-то подробно публиковал инструкцию наглядно в одном из постов. В переводчике выставляете нужный язык исходного материала и язык на который нужен перевод. Потом берете ссылку страницы из адресной строки браузера. Просто копируете её в поле для текста Гугл или Яндекс-переводчика, а там где должен быть перевод (справа) эту же ссылку нажимаете. Страница переводится целиком. Аналогично, если будете переходить оттуда на другие страницы. Есть и другие варианты, но этот – очень простой и доступный всем. Единственное, что не будет переводиться – отсканированные картинки с текстом и цитатами. Как с ними работать при желании – я тоже писал в одном из постов.

   Перевод автоматических переводчиков, конечно, корявый, но вполне понятен процентов на 80 по смыслу. Если вы не владеете иностранным языком хорошо, а почитать хочется – это ваш вариант.

И: Чем ценна и интересна информация из иноязычной блогосферы?

В:  Во-первых, своим разнообразием. Там рассматривается организация и её действия, учения, реакции с самых различных позиций. Во-вторых, люди, которые критикуют организацию в блогах и на сайтах, обычно довольно образованны и имеют огромный опыт как в организации Свидетелей, так и общения с бывшими Свидетелями. Они встречаются друг с другом, работают часто в команде, быстро обмениваются информацией, объединяют усилия, при этом оставаясь разными. Есть, конечно, и одиночки.

   Во-вторых, информация там бывает очень свежая, даже бывают инсайды, то есть публикуются утечки. Ребята общаются с теми, кто может дать информацию из-за закрытых дверей, даже когда она еще не попала в собрания или же не была озвучена даже в каком-то кругу, для которого предназначалась.

  В-третьих, ребята имеют доступ к старым публикациям и многочисленным источникам и новостям, на своем родном или хорошо им понятном языке. Они могут качественно работать с такой информацией, чтобы отбирать, на что стоит обратить внимание.

   В-четвертых, они подходят к работе с новыми идеями. Встречаются очень оригинальные решения. Например, «Всемирный опрос» на сайте Ллойда Эванса. Или, к примеру, бывшие Свидетели и другие люди скинулись на огромный баннер, чтобы повесить его с США над дорогой, которая вела на конгресс Свидетелей Иеговы. Они арендовали место на целый месяц, как на период подготовке к конгрессу, так и на время его проведения. Скинулось больше 120 человек, набрали нужную сумму более 3300 долларов США. Баннер был на английском и на испанском – основных языках в США и говорил о проблеме замалчивания педофилии руководством организации.

То есть, вот они – вполне ощутимые, оригинальные решения, как в сети, так и в реале.

И: Вениамин, а Вы будете публиковать ссылки на иноязычные сайты?

В: Да, иногда я публикую по ходу постов такие ссылки, но у меня есть в ближайших планах опубликовать отдельно ссылки на некоторые сайты и блоги на различных языках, а также нужно сделать библиотеку с наиболее полезными источниками. Во всяком случае – я постараюсь это сделать в скором будущем. 

Продолжение интервью  Часть 5.


ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Блог_Вениамина_Яковлева_JW, Божественные_секреты_Свидетелей_Иеговы,
tv_JW_org_RU, Блог_Свидетели_Иеговы_в_России_и_за_рубежом.

Интервью с Вениамином Яковлевым. Часть 3. (Продолжение)

Начало интервью (Часть 1) - здесь. Продолжение (Часть 2) - здесь.

(Обозначения лиц: И - интервьюер, В - Вениамин Яковлев)

И:  Как Вы думаете, Вениамин, почему некоторые Свидетели Иеговы до конца стараются защищать свою организацию, даже, если факты говорят об обратном? У Вас есть мнение на этот счёт?

В:  По-моему, такие Свидетели защищают не истину и не правду, они защищают лишь свой социум, с которым каким-либо образом связано их моральное или материальное благополучие. Ещё они защищают убеждения, которые внедряются руководителями, что именно этот социум какой-то очень особенный, что люди в нём исключительные и намного лучше, нравственнее, честнее, чем остальные вокруг.

И: А это не так?

В:  Мой опыт, а также не только мой, но и других действующих и бывших Свидетелей показывает, что люди в организации абсолютно разные, хотя всех пытаются представлять как некую однородную массу. Есть действительно, очень честные, добрые люди, есть лицемеры, есть хитрецы, есть жадные и эгоисты, которые свои интересы ставят намного выше интересов других, есть карьеристы и так далее. Я знал абсолютно разных людей. Среди них у меня был более близкий круг общения, который, как мне казалось, был для меня ближе. Но факт остается фактом, из этого круга только пара человек после моего изгнания и запрета на общение, продолжила со мной иногда общаться. Просто эти люди, зная меня много лет, не стали меня предавать и отворачиваться от меня в трудную минуту.

   Но организация постоянно внушает представление об исключительности социума, который они, якобы, создают своими учениями.

И: Но ведь учения, наверное, меняют людей?

В:  В определенных аспектах да, но часто не только в лучшую сторону. По учению Свидетелей люди, которые хотят стать «истинными поклонниками Бога», должны стать некой «новой личностью». На практике, некоторые вещи действительно вроде бы делают людей в чем-то лучше, хотя бы внешне. Например, люди перестают ругаться, должны перестать курить, могут в чем-то поступать честнее, чем раньше. Но я считаю, что религия Свидетелей принципиально не меняет человека: если человек был лицемерным, часто он и у Свидетелей остается таковым, если был жадным, то и у Свидетелей он будет жадным, только более хитрым. Если человек способен на предательство, то у Свидетелей он сделает это с чувством выполненного долга и будет «нравственным» в собственных глазах. 

   В других же аспектах, мировоззрение Свидетелей наносит во многом только вред личности. Люди, становящиеся Свидетелями, начинают смотреть на мир в черно-белом цвете. Они все начинают делить на «правильное» и «неправильное». Никаких полутонов, никакого множества оттенков. Или так, или – нет. Кроме того, люди перестают прислушиваться к своим настоящим чувствам. Они учатся подавлять «неправильные» чувства и испытывать только «правильные», в соответствии с представлениями идеологов организации. Но чувства не бывают «правильные» и «неправильные».  Разными бывают поступки. Да, некоторые эмоции надо контролировать, чтобы они не приносили вред нам или окружающим. Но у Свидетелей этого навязанного извне, со стороны организации, контроля – слишком много. Из-за этого постоянного подавления себя, как чувствующей и самостоятельной личности, у многих с годами и проявляются депрессии. А если человек был склонен к ним – все только усугубляется. Некоторых эти депрессии даже приводят к самоубийствам. Довольно многие Свидетели сидят на антидепрессантах. Я считаю, что, в основном, это из-за подавления личности, которое, в основном, происходит через внушение, когда человек много «изучает» литературу организации. Но поскольку психика у людей различная, цели тоже, то и сказывается это на разных людях по-разному.

И: Но ведь часто люди выглядят у Свидетелей радостными. Как Вы это объясните?

В:  Тому, как это выглядит, есть несколько объяснений. Нельзя отрицать, что при определенных обстоятельствах люди в среде Свидетелей не испытывают положительных эмоций. Если бы они вообще их не испытывали, они бы там не находились бы, как я думаю. Например, особая «радость» и даже окрыленность проявляется у неофитов-новичков в вере. Им кажется, что они нашли «истину», вошли в какую-то сверх-особую среду, приблизились к Богу. Обычно этот период у многих длится примерно год или чуть больше. Потом это чувство новизны проходит, начинаются рутинные будни религиозной деятельности. Но уже часто без этой окрыленности.

   Также есть периодически приятное общение. Хотя, конечно, во многом оно искусственное. На многие темы по умолчанию, в среде Свидетелей говорить не принято, по факту, почти запрещено или считается «недуховным». Поэтому разговоры обычно крутятся вокруг религии, деятельности в организации, обсуждения литературы и библейских сюжетов. Иногда, в более узких кругах или в личном общении обсуждаются проблемы или обстоятельства личного порядка.

Но поверхностное общение – это тоже общение. Кому-то и такое общение нравится.

   Часто Свидетели испытывают некую радость, а точнее, я бы сказал «чувство облегчения», когда они преодолевают какую проблему или выполнят обязанность, например, попроповедуют. Для многих людей, ставших Свидетелями – это вообще неестественно, ходить по домам, подходить к людям с литературой, пытаться кого-то переубедить. Я с очень многими ходил проповедовать и довольно много, поэтому я знаю, какие страхи часто у этих людей. Поэтому, если им удается как-то поучаствовать в этой «обязанности» перед организацией, а они считают, что обязаны перед Богом, они испытывают потом чувство облегчения и, так называемую, радость. Но, по-моему, это не радость. По-моему, это просто чувство выполненного долга. Но их учат, что эта деятельность «радостная» и они в это верят.

   Ну и еще очень важная причина, которую стоит упомянуть – это имидж, который создает себе организация, прежде всего перед обществом, но и перед своими членами также.

   Если посмотреть на многочисленные фотографии Свидетелей в прошлом, в старых публикациях самих же Свидетелей, особенно первой половины 20 века, то можно увидеть, что никаких «радостных» лиц там нет, ну может быть за очень редким исключением. Там на фото лица очень серьезные, есть депрессивные личности. Но вот позже, организация стала больше уделять внимание имиджу. Стали специально снимать веселых и хорошо одетых людей. Их специально сажали в определенные места, чтобы сделать фото и опубликовать. Стали больше снимать Свидетелей, которые улыбаются. 

   Таким образом, стали постепенно и целенаправленно создавать имидж. Но если придете в собрания Свидетелей, в той же России, то вряд ли увидите очень много светлых улыбок на лицах, хотя и там стараются поддерживать этот имидж.

И: Так люди там бывают радостными или нет?

В:  Да, бывают. Все зависит от того, как они себя ощущают в данный момент, в каком они находятся обществе, отдыхают ли они, считают ли себя приобщенными к чему-то важному и так далее. Но они вовсе не постоянно радостные, как пытаются изобразить на фотографиях или пафосных текстах.

И: Помогает ли организация обычным Свидетелям Иеговы, если у них возникают трудности?

В:  Очень интересный вопрос. Тут надо понимать, что такое организация. Если говорить об организации, как структуре, которая руководит, то она создана так, чтобы давали, главным образом только ей и в её пользу. Это, прежде всего, касается материального. Но при этом организация пытается создать впечатление, что она очень щедрая и всегда готова прийти на помощь. Но это лишь впечатление. Основная помощь обычно оказывается людьми друг другу на личном уровне, хотя, иногда бывает и организована. Но почему-то организация и эту личную помощь старается представить как свою заслугу.

   Особенно организация жадна до материальной помощи. Обычным Свидетелям проще обычно собрать какие-то деньги на местном уровне самим, чем получить что-то официальным порядком от организации. Организация даже гуманитарку часто распределяет в местах бедствий, полученную из благотворительных или правительственных организаций, но пытается представить, что это, якобы, её заслуга.

   Часто люди помогают друг другу, скорее из общечеловеческих побуждений, а не из-за учений организации. Хотя, бывает, действуют  также из чувства долга. Но сама организация в этом пример не показывает.

И: Как думаете, почему организация так сильно настроена против бывших Свидетелей?

В:  В этом нет ничего удивительного. Особенно если посмотреть настоящую историю организации. С самого начала идеология организации защищала узкокорпоративные интересы. Все противники и критики объявлялись «агентами сатаны» и «врагами». Независимо от того, насколько внутренняя или внешняя критика была подтверждена и обоснована.

  К тому же, именно бывшие Свидетели могут много рассказать о сути того, что происходит или происходило в прошлом за закрытыми от общественности дверьми организации. Она очень закрыта, общественности представляют одни стороны, в том виде, в котором нужно для пиара, для имиджа «респектабельной» религии, приносящей только пользу обществу, а вовсе не то, что происходит в ней в реальности. Поэтому бывшие Свидетели наиболее опасны для хитрых руководителей, зарабатывающих деньги и власть на доверии людей. Именно с действиями бывших Свидетелей всегда были связаны периоды наибольших оттоков из организации, когда что-то предавалось гласности в обществе. Другие причины сильных оттоков были в разочарованиях после лжепророчеств, которые периодически выдавались, а также в жестких диктатурных порядках некоторых президентов, как, например, Джозефа Рутерфорда.

И:  Что движет бывшими Свидетелями, когда они говорят или пишут об организации?

В:  Люди разные, мотивы, конечно же, тоже разные.  С некоторыми людьми из бывших поступили очень некрасиво, предательски, часто выгоняя лишь за критику или по личным мотивам чиновников организации. Изгнанным обычно объявляется бойкот, причем, организация пытается хитро уходить от формулировок, которые могут признаваться обычным судом. При этом, этих людей, пытаются представить как врагов всем Свидетелям Иеговы. Это очень хитрый прием руководителей. Они себя пытаются прикрыть всеми Свидетелями и свои интересы представить как общие интересы.

  Но все это ложь. Например, я не борюсь с обычными Свидетелями Иеговы. Я знаю, что среди них есть разные люди, много хороших, порядочных людей. Это также подтверждает интересный «Всемирный опрос» на сайте англоязычного блоггера Ллойда Эванса, который проводится в сети уже несколько лет подряд. Последний, прошлогодний опрос показал, что только 2% из тех, кого Свидетели называют «отступниками» считают, что ненавидят всех Свидетелей (в опросе это лишь 58 человек из 3002), а вот 52% из опрошенных «отступников» ответили, что любят Свидетелей Иеговы. Сравните 58 человек и 1562. Ну и где правда, что «отступники» ненавидят Свидетелей?

  Во всяком случае, я считаю, что руководители специально демонизируют бывших Свидетелей исключительно ради своих интересов и благополучия. Ведь если спросить большинство Свидетелей, то они верят, что отступники все «злы» и «ненавидят их». Эти верования созданы исключительно руководителями организации.

   Если говорить о мотивах, наверное, это во-первых, предупреждение об опасности, ведь даже животные и птицы предупреждают друг друга сигналами, если видят или знают об опасности. Ведь бывшие, как никто знают, что можно потерять от нескольких лет до нескольких десятилетий, пока придет «прозрение». Второй мотив – это борьба с несправедливостью. Люди, которые играют на самом святом, на вере людей, беззастенчиво используют людей в своих целях.

   Когда-то люди, которые никогда не были Свидетелями, говорили мне в то время, когда я был в организации, что «тебя используют и выгонят, когда ты станешь бесполезен». Я считал это ложью, необоснованными выводами. Но в большинстве случаев организация поступает именно так. Она выгоняет прозревших, она увольняет добровольцев из Вефилей, когда ей нужно соблюсти свои интересы и перекачать деньги в другие страны и вложить их в другое, более масштабное и выгодное строительство. Закрыли в 2011 году сразу 18 филиалов, потом довели это число до 28, при этом строят комфортабельный филиал в Уорвике, в США. В этом году планировали, судя по информации в сообществах Свидетелей, строить филиал в Великобритании. Зачем им нужен филиал в стране, где уже давно нет роста? 

И:  Можно ли считать бывших Свидетелей жертвами?

В:  И да, и нет. Попробую объяснить. С одной стороны, люди, которые потеряли там годы, много усилий, возможно молодость и здоровье, часто после выхода из-под влияния организации и переосмысления чувствуют себя обманутыми. С другой стороны, один бывший Свидетель как-то написал на форуме, что «сказать кому-то, что ты бывший сектант – это помножить в чужих глазах себя на ноль». Я не согласен с этим. Для того, чтобы покинуть культ, выйти из под влияния организации после многолетнего пребывания в ней, часто нужно много мужества и честности перед самим собой. Не у всех это получается. Правда, многие там остаются из-за страха, что с ними не будут после выхода общаться родные или друзья-Свидетели. Но люди, которые нашли в себе силы выйти из парадигмы организации, перестали её поддерживать, часто довольно смелые люди. Некоторые люди не-Свидетели, зная, что я долго был убежденным Свидетелем, после моего разрыва удивлялись, как мне удалось уйти из организации. Хотя меня изгнали, но выход был бы лишь вопросом времени. Во всяком случае, я не мог уже поддерживать ложь, о которой знал на тот момент и распространять её. Но отношения с людьми, которые были мне, как я думал, не чужими – меня волновали. Но организация присвоила себе право распоряжаться чужими отношениями. Недаром её в англонете называют «рабовладельцем», а не «верным рабом». По-моему, очень точное определение.

И: А как Вы, Вениамин, оцениваете знание библии у Свидетелей? Действительно ли там достойный уровень знаний можно приобрести?

В:   Когда-то я был абсолютно безграмотным в религиозном отношении человеком. На этом фоне мне казалось, что организация действительно просвещает, что лучше них никто не может знать библию. Но после выхода из организации, где я пробыл больше 12 лет, я обнаружил при личных исследованиях, что многие толкования библии просто лживы и искажены. Когда я стал пользоваться подстрочниками и программами с текстами древних копий и словами на еврейском и греческом, когда стал изучать энциклопедии, то я понял, что организация часто скрывает невыгодные для нее сведения, точный перевод, все делается для поддержания своих толкований и доктрин. Различные версии вообще обычно не рассматриваются. Научные сведения – замалчиваются.

   Конечно, этим грешат не только руководители Свидетелей, но и других религий. Иначе, кто будет им верить? Но религия, которая всегда утверждала, что все вокруг лгут, а она всегда говорит истину, оказалась сама лживой, скрывающей настоящие знания.

   Поэтому руководители и против, чтобы Свидетели самостоятельно могли исследовать библию и историю христианства. Потому что они хотят полностью контролировать информацию, которая должна поступать к членам данной организации.

   Я могу сказать, что при самостоятельном исследовании за полгода-год можно узнать библию больше и лучше, чем в организации Свидетелей за 10 лет.

И: Помогали ли Вам при самостоятельных исследованиях знания, полученные у Свидетелей?

В:   В какой-то степени да. Но с другой стороны – и часто мешали. Помогало то, что я многие места из библии до сих пор помню наизусть, хотя могу не помнить точно главу и номер стиха. Но это дело минуты или секунд найти этот стих на компьютере, в обычной программе.

   Но те толкования, которые были в организации привязаны к стихам и персонажам – они всегда мешали смотреть объективно. Поэтому при исследовании нужно их отбрасывать. Иначе, получается, у тебя надеты какие-то очки. Помните, как в книге «Волшебник Изумрудного города»? Там при входе всем надевали зеленые очки, чтобы вокруг все стекла становились изумрудами. Так и здесь.

И: Как Вы в настоящее время относитесь к библии?

В:  Как к идеологическо-религиозному сборнику древних книг. Причем, библия оказалась более сложной книгой, чем я предполагал. Она имеет в основе источники и тексты из древнего Египта, Вавилона и других мест. Многие тексты были переплетены между собой, была попытка составить некое логичное историко-религиозное повествование из абсолютно различных документов. Была многочисленная редактура. Тем не менее, многие ляпы, которые при тщательном исследовании выявляются, удалить невозможно. Но переводы часто делают попытку эти ляпы сгладить, сделать незаметными. А то и вообще перетолковать древние копии, как это делается в переводе Свидетелей.

  Это касается и Ветхого Завета, и Нового. Очень многие легенды повторяются с некоторыми изменениями, как в Ветхом Завете, так и в Новом. Можно еще говорить о том, что ряд легенд в Новом  Завете, если не большинство, перекочевало из Ветхозаветных историй и записей. Примеров масса, я их иногда освещаю в блогах, они бывают в различных книгах на тему библейских книг. 

И: Так Вы считаете сейчас библию «словом Бога»?

В:   Смотря что считать «Богом». В том понимании, как толкуют Бога религии, что это – некое сверхсущество, я не верю в него. Если говорить о «Боге», как о порождении определенного образно-мифологического сознания у людей, причем сознания и образа коллективного, то да – можно сказать, что такого «Бога» я признаю.

   Но библию, а точнее книги, которые кто-то, опять же из людей, когда-то объединил в одну книгу в разных вариантах, я считаю написанной людьми, редактированной людьми, которые преследовали определенные цели. Не всегда эти цели, ради которых создавалась мифология, были плохими. Во всяком случае, для еврейского народа – была и очевидная польза от этого. Но это не значит, что сейчас от этой мифологии есть безусловная польза нам, современным людям. Даже евреи уже давным-давно, в большинстве своем, не верят в эту мифологию. Они разобрали её досконально, и большинство знает, что это всего лишь – мифы, переплетенные с некоторыми историческими и литературными источниками.

   Удивительно, что есть так много людей, которые не хотят поинтересоваться у самих евреев, что они думают о своей же мифологии. И продолжают верить, что все это происходило по-настоящему. Ну почему тогда не верить в греческую мифологию или в какую-то древнеегипетскую?

Продолжение интервью  Часть 4,  Часть 5.



ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

Блог_Вениамина_Яковлева_JW, Божественные_секреты_Свидетелей_Иеговы,
tv_JW_org_RU, Блог_Свидетели_Иеговы_в_России_и_за_рубежом.