Несколько слов вступления. Чтобы было понятно тем, кто будет читать об Андерсонах в первый раз (очень-очень коротко пока).
Основное об их семье в качестве СИ Барбара написала в "Открытиях Барбары Андерсон" (скачать в PDF или RTF), а также в "Воспоминаниях о Писательском отделе" (в RTF). И Барбара, и её муж Джо в течение ряда лет, после того, как выросли их дети-СИ были приглашены на работу в Главное управление ОСБ (Общества Сторожевой Башни). Конечно, у руководителей был скорее свой корыстный интерес относительно квалификации Джо Андерсона, он был квалифицированным сантехником и Общество очень нуждалось в дешевой рабочей силе на своих объектах (по обслуживанию и ремонту). Барбара попала на очень хорошее место и готовила материалы (и даже написала несколько статей) для Писательского отдела. Джо много лет служил старейшиной. И в определенный момент времени Барбара столкнулась с проблемой растления детей и политики Общества Сторожевой Башни, которую она долго не могла понять. Прошло несколько лет и было приложено много усилий с её стороны, пока она стала понимать, что ОСБ попросту замалчивает проблемы, покрывает педофилов и насильников в собраниях, оставляет многих на своих должностях, и эти случаи не редкие исключения - это СИСТЕМНАЯ политика организации и руководства, во избежание огласки, скандалов, падения репутации "единственной истинной и чистой" организации на земле и, главное, во избежание выплаты огромных штрафов и компенсаций жертвам. А жертв таких, как уже известно, накопилось за десятилетия - не одна, не две, а намного больше - десятки тысяч. Покрывались тысячи насильников и преступников, которые даже могли оставаться часто на своих должностях в собрании.
Барбара, как мать (напомню, у многих вефильцев-культистов, в том числе из Главного управления ОСБ никогда не было детей. Они там служат в течение десятков лет, пользуясь определенными благами и обслуживанием, но, если у них рождается ребенок, они должны будут покинуть Вефиль. Исключения бывают для особенных специалистов, но они крайне редки. Общество не берет на себя расходы на детей. Оно лишь рассматривает их как потенциальных культистов и кадры в будущем), и в вот Барбара в какой-то момент не выдержала. Вместе с другими СИ, которых беспокоила эта проблема - она решила придать её гласности за стенами ОСБ. И участвовала в специальной ТВ-программе, дав интервью. За неделю до этого её намеренно "лишили общения", чтобы послушные СИ-культисты из Центрального офиса и других филиалов, где давно знали Барбару - не стали бы смотреть и, тем более, обсуждать - эту передачу. Все это она рассказала в "Открытиях Барбары Андерсон".
То, что я опубликую сейчас - это письмо её мужа Джо, который написал его, как я понял, старейшинам в какой-то отдел в Главном Управлении.
Это письмо было написано аж в 2002 году. Но с тех пор, Общество Сторожевой Башни, даже проигрывая процесс за процессом по поводу своей политики и выплачивая многомиллионные (в долларах США или других валютах) штрафы, так и не изменило свою политику. Кроме того из письма видно, что ОСБ обычно мастерски делает вид в своих публикациях, чтобы большинство СИ и даже старейшин - продолжали пребывать в иллюзии "заботы о детях" и о том, что ОСБ "защищает" и "помогает".
Пока наши переводчики все загружены, я постарался перевести письмо сам. Погрешности могут быть (потом мы проверим), но я не ставил целью абсолютно дословный перевод, а вот смысловой, я думаю, сделал вполне правильно. Если вы владеете хорошо английским, я даю ссылки на англоязычный текст в RTF и в PDF.
На фото: Джо и Барбара Андерсоны (фото взято с сайта Барбары).
Джо Андерсон написал это письмо, когда он уходил в оставку с должности старейшины. Это письмо было использовано 4 недели спустя, чтобы подвергнуть его процедуре «лишения общения» 6.05.2002
Христианское собрание Свидетелей Иеговы
Служебный отдел.
2821 Роут 22
Паттерсон, Нью-Йорк 12563-2237
Тема: Письмо об оставке.
Дорогие братья.
Это письмо выражает мое нежелание продолжать служить в должности старейшины в Манчестере, собрании Теннесси.
Мои знания о проблемах в нашей организации с домогательствами в отношении детей и другие вопросы – делают неприятным продолжение служения в качестве старейшины в собрании. Несомненно, то, как мы, в качестве старейшин, участвуем в управлении заявлениями о домогательствах в нашей организации беспокоит меня уже в течение довольно долгого времени.
Я был рад отмеченному Брауном в его письме Dateline NBC от 7 февраля 2002 года, что наша организация может выслушивать и мнения отдельных людей в собраниях, таким образом, я хочу взять слово и спросить, что вы решите о моих разногласиях между моими взглядами и библейскими принципами.
Так как я был в курсе проблем о совращении детей из-за моей жены Барбары, я узнал сотни случаев совращения, безграмотно рассмотренных старейшинами. Без сомнения, большинство старейшин не обладают знаниями, чтобы правильно работать с утверждениями о домогательствах, но при этом из Головного офиса организации следовали другие устные и письменные инструкции, которые вызывали безмерную скорбь и несчастье семей жертв совращений на протяжении их жизни.
Почти каждый день, вот уже в течение последних нескольких лет, я прочитывал отчеты, которые посылали мой жене жертвы и где описывались их неприятные встречи со старейшинами и Обществом Сторожевой Башни, которые, по сути, наказывали их и при этом защищали их растлителей. Я знаю, что Свидетели Иеговы в целом, а также те, кто за пределами нашей организации говорят, что они ненавидят педофилов даже больше, чем убийц, но действительно ли они так поступают или не показывают настоящие чувства и действия?
Поскольку домогательство ребенка обычно совершается тайком, и поскольку мы, старейшины, и Общество сохраняют подобные действия в тайне, Свидетели находятся в иллюзии, что в нашей организации нет проблем растления. Конечно, каждый старейшина знает, если кто-либо обвинялся или признавался в домогательствах в их собрании, но старейшины не знают, есть ли насильники в других собраниях. Следовательно, поскольку старейшины не способны видеть настоящие масштабы проблемы из-за секретности, большинство думают, что это – не настолько серьезная проблема. Теперь, в связи с освещением в СМИ множества внушающих беспокойство случаев растления в нашей организации, многие старейшины очень встревожены. Без сомнения, я уверен – и вы тоже.
Вот один пример того, почему сохранение секретности в отношении растлителей в собраниях – не защищает: Я лично знаком с женщиной, которая была разведена, и когда её маленькая девочка подверглась растлению, она пошла прямо к старейшинам. Они не стали сообщать об обвиняемом в полицию, хотя в Теннесси требуется властями, чтобы сообщали властям о злоупотреблении детьми. Это сделала сестра из собрания, которая узнала об этом изнасиловании годами позже и пошла в полицию. Это закончилось тем, что совратитель был приговорен к 8 годам лишения свободы. Насколько мне известно, этот мужчина был ранее обвинен в растлении трех девочек в другом государстве, и когда от переехал в Теннесси, старейшинам было известно о его прошлом, но они не стали предупреждать никого в собрании, следуя инструкциям Общества Сторожевой Башни. Перед тем, как он был арестован, он домогался двух девочек в Теннесси. Так кто был прав? Сестра, которая сообщила о нем в полицию или старейшины, которые держали все это в тайне? В нашем собрании один старейшина сказал другим старейшинам, что если бы кто-то приставал к его ребенку, он вызвал бы полицию первой, а старейшин – позднее. Знаете ли вы о том, много ли старейшин чувствуют себя также как он? Я лично знаю, что многие старейшины считают, что они, в действительности, не могут сделать ничего, чтобы помочь в этих случаях. Тем не менее, вы действуете по инструкциям, что об обвинении в растлении в собрании сообщается сначала старейшинам.
В журнале «Пробудитесь!» от 8 октября 1993 утверждается, что растлители детей хотят, чтобы их жертвы были «молчаливыми». Разве мы не разделяем грех с растлителем, когда мы не поощряем жертв обращаться к властям, где они могут получить квалифицированную помощь? Разве так поступать «по-христиански»? Разве мы не помогаем насильнику, который угрожает жертве, когда мы заставляем молчать членов собрания угрозами, если они начинают предупреждать других? В письме от 22 мая 2002 ко всем собрания в Соединенных Штатах, утверждалось, что «даже ОДИН пострадавший ребенок – это очень много». В этом же письме говорилось: «По крайней мере, с 1981 года, публиковались статьи в наших журналах, с целью просвещения народа Иеговы, о необходимости защиты детей от жестокого обращения». Как вы можете обучать народ Иеговы, продолжая хранить такие вещи в секрете? Для того, чтобы быть в состоянии защищать своих детей, Свидетели Иеговы имеют право знать, в качестве их информирования, если есть какие-то люди в собрании, которые обвиняются в растлении.
Между прочим, мне кажется, что если бы заинтересованные люди не пошли в средства массовой информации о проблеме злоупотребления детьми в нашей организации, этот вопрос не был бы затронут на школе для старейшин в прошлом году. Было очевидно, что произошли изменения в отношении к формулировке, что «злоупотребление детьми является преступлением». Теперь старейшины больше не должны трактовать как просто грех, такие как прелюбодеяние или блуд, но как гораздо более серьезное преступление. Это изменение можно только приветствовать.
Недавно женщина, которая была раньше Свидетелем, сказала мне, после прочтения статьи в нашей местной газете о Свидетелях Иеговы и утверждениях о совращении детей, что она была совращена кем-то, кто посещал собрание Манчестер много лет назад. Я знал её семью на протяжении более 25 лет и впомнил о ней, как о юной девушке. Человек, которого она обвинила был мой хороший друг на протяжении более 30 лет. Если я пойду к моему другу с другим старейшиной расследовать это дело и он будет отрицать утверждения этой девушки, я оказываюсь в затруднении, потому что я хотел бы, чтобы он был невиновен. Как я могу обеспечить справедливость, когда затронуто мое отношение к нему? Конечно, я мог бы уйти от этой ситуации (отказавшись участвовать), но почему мы должны оказываться в таком положении, чтобы судить наших братьев в таких вопросах, где требуется мудрость Соломона, чтобы разобраться? В соответствии со статьей из «Пробудитесь!» от 8 октября 1993 года маловероятно, что ребенок, который обвиняет человека в растлении лжет. Тем не менее, я считаю, что лучше ошибиться в интересах ребенка, чем обвиняемого. Но возникает вопрос: почему мы как старейшины должны расследовать преступления растления детей? Можем ли мы, в качестве старейшин, действительно идентифицировать человека как совратителя, если обвинение сделано?
Конечно, что-то должно быть сделано, если выдвинуты обвинения, но не может быть доказано, но большинство Свидетелей хотят оставить эти ситуации, как говорится «в руках Иеговы». Для меня это снятие ответственности. Наша организация имеет руководства для решения разногласий и установления истины, но в этом случае, если обвиняемый отрицает обвинение, расследование заканчивается, пока кто-то не станет обвинять еще этого же человека (что случается редко). Поскольку старейшинам сказали, что растление детей является преступлением, то почему наши братья не могут идти сначала к властям с обвинением, а уже затем информировать старейшин?
Мы ожидаем, что наши братья пойдут сначала к властям с обвинением в убийстве. Кроме того, невозможно даже представить, что старейшины думали бы расследовать обвинение в убийстве с целью определения виновности или невиновности, так почему же нам нужно расследовать утверждения о растлении детей, чтобы определить вину или невиновность? Это просто не наша компетенция. Мы служители Бога, а не полиция. Власти и их эксперты по злоупотреблениям детьми иногда делают ошибки, но это не похоже на ошибку, когда просто спрашивают обвиняемого: «Неужели вы это делали?» и он отвечает: «Нет». Если нет другого свидетеля действия, следовательно, все обвинения снимаются, вопрос закрывается, а жертва предупреждается не говорить об этом другим.
Это подводит меня к теме о жертвах, которые могут предоставить другого свидетеля его или её совращения. Есть противоречия, связанные с этим правилом. В прошлом, в литературе Сторожевой Башни говорилось, что нужны два свидетеля одного действия, чтобы судебные меры могли быть приняты. Теперь есть кое-что другое: «Два лица в качестве свидетелей, возможно разных случаев того же характера правонарушений, можно считать достаточными, чтобы принять меры».
Почему? Кроме того, только какое «действие» должно быть предпринято? Судебное действие, которое может привести к процедуре «лишения общения»? Или следственные действия, приводящие к установлению виновности, а затем сообщению результатов расследования властям? Если наше учение означает, что мы должны соответствовать указанным выше критериям, прежде, чем мы сообщим властям, как думают делать многие старейшины, я говорю: «НЕТ!» Мы не должны ссылаться на правило двух свидетелей, когда речь заходит о том, следует ли старейшинам сообщать об обвинении властям. В действительности, позвольте мне повториться – я считаю, что старейшины не должны расследовать обвинение в злоупотреблении детьми до того, как вызываются представители властей.
Стаду говорится, что старейшины «любящие, добрые и чуткие». Тем не менее, снова и снова, я слышал о крайне невежественном или злом поведении со стороны старейшин, когда они участвуют в делах сексуального злоупотребления детьми. Например, ребенок в нашем округе обвинил своего деда в домогательствах. Её мать обратилась в полицию и этот мужчина (брат) признал свою вину. Мне сказали, что дело было разобрано к удовлетворению всех заинтересованных сторон, за исключением, когда мать подошла к Координатору Совета Старейшин [прим. – раньше был Председательствующий надзиратель собрания] и он ей сказал: «Если это утешит Вас, Ваша дочь получила удовольствие от этого акта!» Мать покинула организацию, потому что она не могла справиться с мыслью, что этот человек был её «духовным пастырем»!
Другой случай приходит на ум: Сестра рассказывала о совращении, когда ей было 8 лет. Мужчина признался, но один из старейшин спросил её тогда: «Какая одежда была на тебе тогда?» Ей посоветовали заключить мир с преступником, а её семье был дан совет пригласить его на обед. Очевидно, что вопросы и советы доказывают, что старейшины не имеют компетенции и не должны заниматься подобными делами. Если я знаю о сотнях подобных случаях, вы должны знать их тысячи.
Дети и женщины очень уязвимы в мире, где доминируют мужчины, это верно и в отношении нашей организации. Я цитировал Иакова 1:27 много, очень много раз и слышал, столько же, когда его цитировали со сцены. Конечно, вы хорошо знаете это место Писания, где Иаков говорит: «Истинное же благочестие, угодное Богу, ничем не запятнанное и чистое перед Богом и Отцом, выражается в заботе о вдовах и сиротах, нуждающихся в помощи, и в сохранении себя неоскверненными от мира». [прим. – Цитата по «Современному переводу»] Как правило, мы подчеркивали конец этого стиха из библии и редко анализировали ситуацию со вдовами и сиротами, в которой они оказались, когда муж и отец умер. В первую очередь они были без защитника, что сделало их чрезвычайно уязвимыми. Хотя ситуация несколько изменилась сегодня, есть еще много областей, где дети-сироты и вдовы нуждаются в помощи и старейшины должны уделять особое внимание их потребностям. И особенно это так в отношении тех, кто подвергается сексуальному насилию. Кто является их защитниками, если не те, кто может считаться духовными отцами-старейшинами? Бог отдал их под нашу заботу и вашу также. Как бы ни было тяжело, мы должны пройти лишнюю милю, чтобы помочь подвергшимся насилию из них. Тем не менее, представляется, что наша организация скорее будет приносить в жертву детей и оставлять людей, которые просто отрицают обвинения в растлении как голословные.
В своем письме всем Советам Старейшин от 15 февраля 2002 года, вы заставляете «Никогда не предлагать кому-либо, чтобы они сообщали об обвинениях в растлении в полицию или другие органы». Почему старейшины должны быть поставлены в такое положение, чтобы предлагать или не предлагать сообщать об обвинениях в растлении? Жертва или опекуны, а также другие Свидетели Иеговы должны быть информированы старейшинами всегда сообщать в полицию, если преступление произошло, и это не должно иметь сослагательного наклонения.
Также, в этом же письме от 15 февраля 2002 года, вы говорите: «Если вас спрашивают, можете пояснить, что сообщать об этом властям или нет – это личное решение для каждого человека». Это – неточная информация и незаконная в 17 штатах. В этих 17-ти штатах любой ОБЯЗАН сообщать даже о подозрении в злоупотреблении детьми. В Теннесси этот закон действует с 1972 года. В Кентукки – закон говорит то же самое. А почему тогда жителю Кентукки, Биллу Боуэн, как видно на Dateline, было сказано кем-то из Юридического отдела, чтобы он не сообщал о растлении? Что Юридический отдел делает, когда дает нам неправильную информацию, такую, о которой написано выше?
В Сторожевой Башне от 1 января 1997 года, заявлялась позиция, что если известно, что человек был растлителем детей, то он не может иметь должность в собрании. Эта позиция, безусловно, оценена и показывает вашу заботу о защите стада. Тем не менее, слова «если известно» представляется весьма запутанной проблемой. Кому он является «известным»: старейшинам, которые определяют его виновность или не виновность?
Что делать, если жертва не может доказать старейшинам, что его или её домогались, потому что не может привести еще одного свидетеля этого действия и означает ли это, что обвиняемый останется на своей должности? Я считаю, что это так и есть, потому что, в таком случае он «известен» или, по мнению старейшин, он – «не виновен». (Он тогда НЕ «известен» как растлитель).
Старейшинам никогда не должно быть дано право определять, кто должен быть «известен», как растлитель или не должен, потому что они являются недостаточно компетентными и неквалифицированными для этого. Такая политика оставляет детей в собрании в опасности и должна быть пересмотрена.
В вашем заявлении в письме ко всем собраниям от 24 мая 2002 года вам говорилось: «Мы уже давно инструктировали старейшин, что следует сообщать о жестоком обращении с детьми в органы, где это требуется по закону». Где Бог обеспокоен, если это преступление – это преступление повсюду. Если это зло в одних штатах, то почему и не в других также? Кроме того, если это зло и неправда, мы должны поступать по правде, требуют этого земные законы или нет. Разве мы не должны быть нравственно лучше, чем весь мир? Разве мы не должны прикладывать дополнительные усилия из-за христианской совести? Еще один момент, взят из того же заявления, процитированного выше, заключается в следующем – Вы говорите: «Мы уже давно инструктировали старейшин, что следует сообщать о жестоком обращении с детьми в органы». Где это написано, что есть политика, что старейшинам поручено сообщать о жестоком обращении с детьми властям?
Ваше заявление, как указано выше, является полуправдой и вводит в заблуждение тех, кто это читает. Что не понятно, что старейшины имеют письменные инструкции звонить в Юридический отдел, где им будут говорить, что если власти требуют священнослужителей ставить в известность о таких обвинениях, они МОГУТ это сделать. Это сильно отличается от того, что написано «мы давно инструктировали старейшин, что СЛЕДУЕТ СООБЩАТЬ о жестоком обращении с детьми в органы».
Еще один момент, который я хотел бы обсудить с вами – недавнее «лишение общения» моей жены, Барбары. Священное Писание, используемое для её «лишения общения» можно найти в 1 Коринфянам 5:1-12. Письмо от Л. Сили, Координатора Совета Старейшин собрания Манчестер, говорит, что Барбара была лишена общения за «разделения», а не за совершение любого «греха», которые описаны Павлом в 1 Коринфянам 5:1-12, таких как злые поступки, сексуальная распущенность и прочие. Это был представитель Общества Сторожевой Башни, Браун, который обвинил мою жену в совершении некоторых «духовных проступков» или «грехов», для того, чтобы она была вызвана на судебный комитет. Это, безусловно, испортило репутацию моей жены во всем мире, тем более, что никаких доказательств не было представлено ни тогда, ни позже.
Именно Общество Сторожевой Башни заставило Барбару пойти в средства массовой информации об этом судебном разбирательстве, устроенным в местном собрании по заказу Юридического отдела Общества Сторожевой Башни. Очевидно, что, потому что она обратилась в СМИ о проблеме сексуальных злоупотреблений детьми, она «вызвала разделения в стаде». Почему Браун это просто не сказал, вместо того, чтобы обвинять её в надуманных грехах и очернять её репутацию? Это произошло потому, что штаб-квартира знала, что не было абсолютно никаких доказательств того, что она вызвала разногласия растространяя свои взгляды о злоупотреблении детьми до того, как она пошла в СМИ.
Если Барбара была лишена общения, как «вызывающая разделения в собрании», то и апостол Павел должен был быть лишен общения за «вызывание разделений» среди паствы, потому что он предал огласке потрясающую сексуальную распущенность в Коринфском собрании. Мало того, что он обсуждал это с Коринфским собранием, какие у него были чувства по отношению к собранию в отношении скрываемой у них безнравственности, он записал свои обвинения для миллионов людей, чтобы другие могли их читать в Библии в течение последних 2000 лет. Почему поступок Павла открывший общественности бесчестное поведение, одобряется в собрании, но когда моя жена сообщила общественности об одобрении и защите безнравственных людей в организации из-за плохой политики, она была наказана?
Более того, злонамерененные и безнравственные поступки были приписаны ей, применением 1 Коринфянам 5 главы в качестве причины для её «лишения общения». Я считаю, что это не по-христиански. Я также считаю, что лишение общения моей жены нарушает указания апостола Павла, чтобы прикладывать усилия для сохранения собраний в чистоте, невзирая на жертвы. Кроме того, лишение общения её за «разделения в собрании», потому что она публично высказывается о нечистоте в нашей организации является нарушением свободы слова, которую Христос принес нам.
Поскольку я не могу руководствоваться вашей политикой о растлении детей, это невозможно, чтобы продолжать служить в качестве старейшины. Я не жду ответа на это письмо. Если какие-либо изменения в вашей политике произойдут, я уверен, что они появятся в наших публикациях.
Благодарю за прочтение этого письма и, я надеюсь, что не меньше, чем для «дела Царства» будет сделано в интересах жертв и тех, кто говорит о них.
С уважением,
Джо Андерсон, Манчестер, Теннесси, Собрание Свидетелей Иеговы.
На фото: Андерсоны в 1992 году - за десять лет до "лишения общения" за правду о политике ОСБ по покрывательству преступников.
Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).
#jw_org, #свидетели_Иеговы,#БлогЯковлеваJW
